İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/716 K.2024/883

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: " Sayın davalı aleyhine fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile, 215.570,00 TL alacağın tahsili amacıyla ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış; ödeme emri davalı borçluya usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmiş, davalı yanca '' takibe, borca, faize, faiz oranına ve fer'ilerine " itiraz edilmiş ve neticesinde takip durmuştur. Taraflar, 15.12.2022 tarihli sözleşme ile ...'nin ... şehrinde davalı ...Tic. A.Ş.'nin taahhüdü altında bulunan ve inşası devam eden "..." nin "Proje" inşasında kullanılacak sözleşmenin ekinde yer alan ürünlerin müvekkil şirket tarafından davalı şirkete tedarik edilmesi hususunda anlaşmışlardır.

Söz konusu faturalardan kaynaklı olarak ekte bir sureti sunulan cari hesap ekstresinden de müşahede edileceği üzere, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile müvekkil şirketin Sayın davalı yandan dava konusu icra takibinde belirtildiği şekilde 215.570,00 TL alacağı bulunmaktadır.

Müvekkil firmanın alacağı, sayın mahkemece müvekkil firma ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde de sübuta erecektir.

bu itibarla; davalı/borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline karar verilmesini talep etmekteyiz.

sayın davalı/borçlu yanın kötü niyetli tutum ve davranışları, müvekkil şirket lehine hüküm tesis edilse dahi alacağın tahsil edilememe ve takibin akim kalması ihtimalini doğurmaktadır. bu itibarla sayın davalı/borçlu yanın taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine iş bu davada talep edilen 215.570,00 tl. tutarında ihtiyati haciz tesis edilmesini talep etmekteyiz.

Ayrıca, davalı borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptalini ve itirazın kötü niyetli olarak yapılması nedeniyle borçlunun iik 67/2 maddesi uyarınca %20'den az olmamak üzere ica inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmekteyiz.

öncelikle ihtiyati haciz talebimizin kabulü ile sayın davalı/borçlu yanın taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine 215.570,00 tl. ile sınırlı olmak üzere ihtiyati haciz konulmasını;

haklı davamızın kabulüyle, davalı/borçlunun ... 24. icra müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına;

haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden sayın davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine;

HMK 329/1 maddesi gereğince vekalet ücretinin ve yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, Ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekilinin dava dilekçesinin incelenmesinde ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasının derdest olduğu ve işbu dosya ile dosyanın birleştirilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen ...

3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sırasında kayıtlı davada ve mahkememizde görülen iş bu davada uyuşmazlığın aynı davadan kaynaklandığı, davacılarının aynı oldukları bu sebeple davalar arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK'nın 166. maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır