İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/717 K.2024/864

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Davalı tarafça, davacı müvekkilleri aleyhine 05.06.2024 tarihinde ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile, 15.000.000,00-TL bedelli, 28.01.2021 tanzim tarihli, 31.05.2024 vade tarihli bonoya istinaden 15.108.789,04-TL borçlu olduğundan bahisle icra takibi başlatıldığı, takip konusu bono, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden teminat olarak verildiği, bu hususun davalı tarafça .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dosyasında ikrar edildiği, anılı bono teminat bonosu olup anılı bonoya ilişkin olarak kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatılmasının mümkün olmadığı, yine, anılı sözleşmelere istinaden müvekkiline kat ihtarı gönderilmeden icra takip işlemlerine başlanıldığı, davalı tarafından, hesap kat ihtarnamesi yalnızca davacı müvekkili şirkete 17.06.2024 tarihinde tebliğ edildiği, Müvekkilinin borcunun muaccel hale gelmesi için hesap kat ihtarnamesi gönderilmesi zorunlu olup kat ihtarnamesi gönderilmeden müvekkilleri aleyhine icra takip işlemlerine başlanılmasının mümkün olmadığı,

davalı tarafça hesap kat ihtarı tebliğ edilmeksizin ve borç muaccel hale gelmeksizin doğrudan takip işlemlerine başlanıldığı, bu haliyle müvekkilleri aleyhine başlatılan işbu takip haksız ve hukuka aykırı olduğu açık olup müvekkilinin borcun muaccel olmadığının tespitini istemekte hukuki yararı bulunduğu, bunun yanı sıra davalı bankaya, icra takibi başlatıldıktan sonra, anılı borç kapsamında 10.000.000,00-TL'si havale olarak, 3.100.000,00-TL'si ise bankaya kullanılan krediler karşılığı verilen çekler ile olmak üzere toplam 13.100.000,00-TL ödeme yapıldığı,

davalı tarafa toplamda 13.100.000,00-TL ödeme yapılmasına rağmen yapılan ödemeler icra dosyasına yansıtılmamış olup hiç ödeme yapılmamış gibi takip ve haciz işlemlerine devam edildiği, bu nedenlerle; davanın kabulü ile takip konusu bononun teminat senedi olması sebebiyle ve ayrıca takip tarihi itibariyle borcunun muaccel hale gelmemesi sebebiyle davacı müvekkillerin ... Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasından kaynaklı davalı bankaya borçlu bulunmadığının tespitine, bu talebin yerinde görülmemesi halinde davalı tarafa yapılan 13.100.000,00-TL harici ödemelerin dosyaya bildirilmeyerek haciz işlemlerine devam edilmesi sebebiyle davacı müvekkillerin, işbu bedel yönünden ... Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasından kaynaklı borçlu olunmadığının tespitine, davalının açmış olduğu takip haksız ve kötü niyetli olduğundan, İcra ve İflas Kanunu madde 72 uyarınca %20'den aşağı olmamak koşuluyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır.

26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetki Hakkında Kanun'un 5. Maddesinin 5. Fıkrasında özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hakimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.

Hakimler ve Savcılar Kurulunun 1.dairesinin 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararı ile İstanbul İlinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulmasına karar verilmiş olup Finans İhtisas Mahkemeleri 15.12.2021 tarihi itibariyle faaliyete başlamışlardır.

Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.dairesi 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararı uyarınca;

1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,

2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,

3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç),

4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,

5)21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,

6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,

7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan,

Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere 15.12.2021 tarihinden itibaren İstanbul 6, 7, 8 ve 9 numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin ihtisas mahkemeleri sıfatıyla tevzi edilmesine karar verilmiştir.

Finans İhtisas Mahkemelerinin görev alanının tayininde uyuşmazlığın yukarıda belirtilen Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesinin 25.11.2021 tarihli, 1232 karar numaralı kararında yer verilen kanun maddelerinden kaynanıp kaynaklanmadığına bakılması gerekmekte olup somut olayda da uyuşmazlığın davacı ile davalı arasında akdedilen kredi sözleşmelerinden kaynaklandığı anlaşılmakla iş bu davanın finans ihtisas mahkemesi olarak belirlenen İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzii için İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, Mahkememiz esasının gönderme kararı uyarınca kapatılmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır