Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/718 K.2024/750

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkili ile davalı taraf arasında kepçe kiralama sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşme uyarınca davacı müvekkili kendine düşen ifa borcunu yani kepçe kiralama borcunu eksiksiz ve zamanında yerine getirdiğini, fakat davalı tarafın kesilen faturada belirtilen alacağı ödemediğini, Konya. İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafından hukuka aykırı bir şekilde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşamadıklarını, davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamını, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve dava şartı zorunlu arabuluculuk vekalet ücreti dahil vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; itirazın iptali davasıdır. Dava dilekçesinde; "Davacı müvekkil ile davalı taraf arasında kepçe kiralama sözleşmesi akdedilmiştir. İş bu sözleşme uyarınca davacı müvekkil kendine düşen ifa borcunu yani kepçe kiralama borcunu eksiksiz ve zamanında yerine getirmiştir." denilmek suretiyle alacaklarının konusunun araç (kepçe) kiralama sözleşmesinden kaynaklanana alacak olduğu belirtilmiştir.

Taraflar arasında iş makinası kiralama sözleşmesine ilişkin olarak düzenlenen faturalara dayalı başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamı talep edilmiş ise de; HMK'nın madde 1; "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." ve HMK madde 4/1-a; "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları..." hükmüne amir olup, Yargıtay uygulaması da bu yöndedir.

Nitekim Yargıtay . HD ... E., ... K. Sayılı emsal nitelikteki ilamda da; "01/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin kurallardan olup, yargılamanın her aşamasında istek üzerine, ya da re'sen gözetilmesi gerekir.

Somut olayda, davacı kiracı, taraflar arasında araç kiralama sözleşmesi bulunduğunu, aracı kiraladığı sırada davacıya araçta meydana gelebilecek zararlara karşı teminat senedi imzalattığını, sözleşme sonunda davalıya verdiği senedi geri aldığını ancak kira sözleşmesinin alt kısmına her hangi bir açıklama yapmaksızın ve fark ettirmeden hile ile imzalattırdıkları boş senedi sözleşmeden ayırarak ve üzerindeki boşlukları doldurarak bono haline getirdiklerini, ve icra takibine dayanak yaptıklarını belirterek takibin iptaline, borçlu olmadığının tespitine, karar verilmesini talep etmiştir.

Dava 6100 sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra açıldığına ve uyuşmazlık da kira ilişkisinden kaynaklandığına göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken" denilmek suretiyle bu hususa işaret edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın temelinin davacı ile davalı arasında düzenlenen iş makinası kiralama sözleşmesi olduğu, icra takibine konu fatura içerikleri incelendiğinde fatura bedellerinin "Kepçe Kira Bedeli" açıklamasını havi, iş makinelerinin çalışma (kira) bedeline yönelik olduğu ve kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıklarda Sulh Hukuk Mahkemeleri görevli olduğu anlaşıldığından; açılan davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddi ile dosyanın görevli Konya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...