İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/749 K.2025/1141

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. "30.09.2023 tarihinde ... Belediyesine ait, ...'ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Devlet Karayolunun 17+700. Km'sinde direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı yol şeridine geçmiş, ...'in sevk ve idaresinde bulunan ve müvekkilin yolcu konumunda olduğu ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı bir kaza meydana gelmiştir.

Kazada davalı şirketin sigortalısı olan ... plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu bulunmuştur. Kaza akabinde kolluk kuvvetlerince düzenlenen kaza tespit tutanağında, davalı sigorta şirketine ... ZMMS poliçesi (ayrıca ... kasko poliçesi) numarasıyla kayıtlı olan aracın sürücüsünün %100 asli ve tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Bu kaza neticesinde ... Cumhuriyet Başsavcılığınca ... numarasıyla soruşturma başlatılmıştır.

Nitekim müvekkil de konuyla alakalı olarak talimat yoluyla ... Polis Merkezi Amirliğine ... Talimat numarası ile 22.11.2023 tarihinde ifade vermiştir.Meydana gelen kazada asli ve tam kusurlu olan ... Belediyesine ait ... plakalı araç hem ZMMS hem de genişletilmiş kasko yönünden davalı şirketin sigortalısıdır.Yolcu konumunda olan müvekkil, aracın torpido bölümünden itibaren kesilip kriko ile açılarak ancak çıkartılabilmiş ve ... Devlet Hastanesine kaldırılmıştır.

Sonrasında...Üniversitesi Hastanesine sevk edilen müvekkil, burada da 10 gün yoğun bakımda kalmıştır. Halihazırda İstanbul'da ikamet eden müvekkil sürekli olarak ... Üniversitesi Hastanesi'ne tedavi amaçlı gitmekte olup ayrıca bu masraflara da katlanmak zorunda kalmıştır.

Davamızın kabulü ile fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, yargılama sırasında toplanacak delillerle, mahkemece yapılacak incelemelerle ve bilirkişiler tarafından hesaplandığında tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik.

100TL bakıcı gideri, 500 TL geçici iş göremezlik, 500 TL sürekli iş göremezlik tazminatlarının, tedavi giderleri (SGK tarafından ödenmeyen faturalı tedavi giderleri şimdilik 14.850,00TL olup müvekkilin tedavisi devam ettiği için ortaya çıkan yeni tedavi giderlerine ilişkin faturalar bilahare sunulacak olup buna ilişkin talep ve haklarımızı saklı tutuyoruz.

SGK tarafından ödenmeyen ve fatura edilemeyen tedavi giderleri (ulaşım, diyet, pansuman)) nedeniyle şimdilik 100 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı müvekkile verilmesine, Davacının bedeni bütünlüğünün bozulması nedeniyle duyduğu elem ve ızdırabın bir ölçüde de olsa giderimi için 250.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacının başkaca ve manevi tazminat yönünden fazlasını isteme haklarının saklı tutulmasına,

Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

"Davaya konu trafik kazasına karışan ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde 23/05/2023 - 23/05/2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ve 22/05/2023 - 22/05/2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalıdır.Kaza tarihinde poliçe kapsamında müvekkil şirketin sorumlu olabileceği teminat limiti Trafik Sigortası Poliçesi kapsamında 1.200.000,00-TL, Kasko Sigortası Poliçesi kapsamında 2.500.000,00-TL'dir.

Ayrıca belirtmek gerekir ki manevi tazminat talepleri, bedeni zararlar limitleri ile teminat kapsamına dahil edilmiştir.Müvekkil şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlara ilişkin sorumluluğu; sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranı ile sınırlıdır.

Vurgulanması icap eden husus, başvurucunun, kaza yapan ... sevk ve idaresindeki araçta para ile taşınan bir yolcu olmadığıdır. Davacı, kazaya karışan araca tamamen kendi rızası ve isteğiyle, herhangi bir karşılık olmaksızın binmekle; somut olayda hatır taşımacılığı mevcuttur. Yine aynı doğrultuda; davacının emniyet kemerinin takılı olması durumunda; mevcut zararın bu boyutta olmayacağı tespit edilirse, davacının zararın oluşumunda müterafık kusuru bulunduğu anlaşılacaktır.

Davacı taraf, geçirdiği kaza nedeni ile yapmış olduğu tedavi ve iyileşme giderlerini talep etmektedir. Ancak tedavi giderlerinin tamamı, davadan önce yapılan Kanun değişikliği ile Zorunlu Trafik Poliçesi kapsamından çıkarılmıştır. Hazırlanacak raporda davacının günlük eylemlerinden hangileri ve bir günün kaç saati için yardıma ihtiyacı bulunduğu hususları da açıklığa kavuşturulmalıdır. Bakıcı gideri ihtiyacından söz edebilmek için;

Tedavi süreci sona ermiş olmalıdır, Kalıcı (sürekli) maluliyet söz konusu olmalıdır,

Davacının başka birinin yardımı olmadan hayatını sürdüremeyeceği, hekim bilirkişilerce açık şekilde tespit edilmelidir.Davacıda kaza nedeniyle sürekli iş göremezlik meydana gelmediğinden davanın reddine, Sayın mahkeme aksi kanaatte ise.

Davacının kalıcı maluliyeti bulunup bulunmadığı ve varsa oranının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi’ne gönderilmesine, Kusur incelemesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesine, Davacının geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri taleplerinin sigorta teminatı kapsamı dışında olması nedeni ile müvekkil şirket yönünden reddine, Davacının tedavi giderlerine ilişkin talepleri Sosyal Güvenlik Kurumu’nun sorumluluğunda olup davanın Sosyal Güvenlik Kurumu’na ihbar edilerek, kurumun yasal hasım olarak davaya dahil edilmesine,

Davacını faiz türü ve başlangıç tarihine ilişkin taleplerinin reddine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmiline, karar verilmesini..." savunmuştur.

DELİLLER

... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, ... numaralı ZMMS ve ... numaralı Genişletilmiş Kasko poliçesi, Kaza tespit tutanağı, Epikriz Raporu, tedavi evrakları, maluliyete ilişkin sağlık kurulu raporu, 15/05/2025 tarihli bilirkişi raporu, 11/11/2024 tarihli kusur raporu, 06/02/2025 tarihli maluliyet raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; haksız fiilden ( trafik kazasından ) kaynaklı olarak geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve tedavi giderinin tazmini talebine ilişkindir

İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Kurulu'ndan alınan 11/11/2024 tarihli kusur raporunda özetle.

"A)Sürücü ... idaresindeki otomobil ile seyir halindeyken olay yeri viraj mahalline yaklaştığında yola gereken düzeyde dikkatini vermediği, hızını uygun düzeye düşürüp seyrini kendi seyir şeridi içinde kalacak şekilde sürdürmeye yeterli özeni göstermediği, viraj mahallinde sevk ve idare hatası nedeniyle kontrolünü kaybederek karşı yön şeridi içine girdiği ve karşı yönden gelmekte olan kamyonete çarptığı olayda asli derecede kusurludur.

B)Sürücü ... idaresindeki otomobil ile seyir halindeyken olay yerine geldiğinde, karşı yönünden kontrolü kaybolmuş şekilde üzerine doğru gelen kamyonet nedeniyle karıştığı kazanın oluşumunda atfı kabil bir kusuru bulunmamaktadır, kazanın oluşumunda. A) Sürücü ...’in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, B) Sürücü ...’ın kusursuz olduğu..." rapor edilmiştir.

İstanbul Adli Tıp Kumundan alınan 06/02/2025 tarihli maluliyet raporunda özetle; "Mevcut belgelere göre; ... ve ... kızı, 15/01/1964 doğumlu olup 04/09/2024 tarihinde vefat ettiği belirtilen ...’in 30/09/2023 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının ... tarihli ... sayılı Resmi Gazetede Yayınlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik kapsamında değerlendirilmesinde; Dava konusu olay tarihinden, kişinin vefat ettiği 04/09/2024 tarihine kadar geçen yaklaşık 1 yıllık süre zarfı boyunca iyileşme süresi(iş göremezlik) içerisinde bulunduğu ve dolayısıyla bu süre zarfında kişinin %100(YÜZDEYÜZ) malul sayılması gerektiği..." rapor edilmiştir.

Bilirkişi heyetinden alınan 15/05/2025 tarihli raporda özetle; "a)Geçici ve Sürekli iş göremezlik dönemine ait maddi zararının “ 171.924,13 TL, b)Bakıcı gideri nedeniyle maddi zararının * 202.263,75 TL, c)Belgelenemeyen tedavi ve ulaş gideri zararının 7.500,00 TL, olduğu, d)Belirlenen maddi zarar tutarlar bulunacağı, e)Kazalının maddi zararlarının zorunlu trafik sigorta poliçesindeki limitler içinde kaldığı,

Davalı tarafından düzenlenen Kasko Sigorta Poliçesi ile manevi tazminat dahil 2.500.000,00TL İMM teminatı verilmiş olup, Sayın Mahkemece takdir edilecek manevi tazminattan davalının sorumlu olacağı, Başvuru tarihine göre davalı bakımından temerrüt tarihinin 25.12.2023 olarak belirlendiği, g)Sigortalı aracın Belediye adına kayıtlı olması ve kullanım şeklide hususi otomobil olarak gözükmesi nedeniyle avans faizi talebine ilişkin takdirin mahkemeye ait bulunduğu..." rapor edilmiştir.

Davacı asil ...'in yargılama sürecinde vefat etmiş olması nedeniyle ... 27. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesi doğrultusunda mirasçılar dahili davacı olarak davaya dahil edilmişlerdir.

Davacı vekilince sunulan 30/09/2025 tarihli dava değer arttırım dilekçesinde özetle; "Talep artırım dilekçemizin kabulü ile Geçici iş göremezlik dönemine ilişkin olarak 171.924,13-TL, Sürekli iş göremezlik dönemine ilişkin 500-TL, Bakıcı giderine ilişkin olarak 202.263,75-TL, Belgelenemeyen tedavi ve ulaşım giderine ilişkin olarak 7.500,00-TL, SGK tarafından ödenmeyen faturalı tedavi giderlerine ilişkin olarak 14.850,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte tarafımıza ödenmesine, 250.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte tarafımıza ödenmesine,

Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..." talep etmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre. 30.09.2023 tarihinde dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresinde bulunan ve davacı/müteveffa ...'in yolcu konumunda olduğu ... plakalı araca dava dışı ...'ün sevk ve idaresindeki davalı şirket nezdinde sigortalı olan ... plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, davacı tarafça maddi tazminat talepli iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır.

İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Kurulu'ndan alınan 11/11/2024 tarihli kusur raporuna göre kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...’in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, sürücü ...’in ise her hangi bir kusurunun bulunmadığı, İstanbul Adli Tıp Kumundan alınan 06/02/2025 tarihli maluliyet raporuna göre davacı/müteveffa ...'in kaza tarihinden vefat ettiği 04/09/2024 tarihine kadar geçen yaklaşık 1 yıllık süre zarfı boyunca iyileşme süresi(iş göremezlik) içerisinde bulunduğu ve dolayısıyla bu süre zarfında %100 oranında malul durumda olduğu, mahkememizce hükme esas alınan ve denetlenebilir bilirkişi raporuna göre;

davacı yanın geçici ve sürekli iş göremezlik dönemine ait maddi zararının 71.924,13 TL, bakıcı gideri nedeniyle maddi zararının 202.263,75 TL, tedavi ve ulaş gideri zararının 7.500,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin, sigortalısının kusuru oranı ve poliçe kapsamında davacı yanın maddi zararlarından sorumlu olduğu, her ne kadar davacı tarafça SGK tarafından ödenmeyen faturalı tedavi giderlerine ilişkin olarak 14.850,00-TL tazminat ödenmesi talep edilmişse de, dava dilekçesi ekinde ve sunulan deliller içerisinde bu harcamalara ilişkin her hangi bir bilgi ve belge sunulmadığı,

bu nedenle talebin ispat edilemediği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imza Hakim · ¸e-imza