İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/753 K.2025/488

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. "Müvekkil ... A.Ş. ile davalı ...Ltd. Şti. arasında 16.09.2022 tarihinde imzalanan sözleşme uyarınca taraflar arasında süregelen ticari ilişki söz konusudur. Müvekkil ...A.Ş şirketi tarafından üretilen yemek kartı/çeki ürünü. Türkiyede faaliyet gösteren firmaların çalışanlarına yapacakları yemek yardımı için üretilmekte ve sözleşme gereğince yemek kartlarının bakiyesi yüklenmektedir.

Müvekkil firma ile davalı arasında imzalanan sözleşme gereğince yükleme yapıldıktan sonra fatura kesileceği, bakiye yükleme ve fatura düzenleme işleminin ardından 28 günlük vadede ödeme yapılacağı hususunda anlaşılmıştır. Davalı firma tarafından 30.08.2024 tarihinde birden fazla yükleme talebinde bulunulmuş, talebe göre toplamda 48.018,52 TL'lik yükleme davalı firmanın bildirdiği kartlara yüklenmiştir.

İlgili faturaların vade tarihi olan 27.09.2024 tarihinde ödeme yapılmadığından tarafımızca 21.10.2024 tarihde icra takibi başlatılmıştır.

30-08-2024 tarihli ... numaralı ve 6.708,55 TL bedelli, 30-08-2024 ... numaralı ve 10.062,82 TL bedelli, 30-08-2024 tarihli ... numaralı ve 325,84 TL bedelli, 30-08-2024 tarihli ... numaralı ve 30.921,61 TL bedelli fatura alacağının tahsili amacıyla ... 14. İcra Dairesi ... E. sayılı icra takibi başlatılmıştır.Davalı borçlu şirket 24.10.2024 tarihinde borca ve yetkiye itiraz etmiş. 25.10.2024 tarihinde takibin durmasına karar verilmiştir.

Davalının mal kaçırma ihtimali göz önüne alınarak adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının dava değeri miktarınca yatırılacak teminat mukabilinde ihtiyaten haczine kararı verilmesine, davamızın kabulü ile davalı Borçlunun ... 14. İcra Dairesi ...sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve Takip konusu alacağa faturanın düzenlenme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle icra takibinin devamına,

haksız ve kötüniyetli davalının yersiz itirazı için toplam alacak üzerinden müvekkil lehine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile harç, masraf ve ücret-i vekaletin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Bilirkişiden alınan 19/04/2025 tarihli talimat raporu, bilirkişiden alınan 13/05/2025 tarihli bilirkişi raporu, .. 14.İcra Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyası, taraflar arasında imzalanan sözleşme, takibe dayanak faturalar ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; sözleşme ve cari hesaptan kaynaklı olarak davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK 67. madde uyarınca iptali talebine ilişkindir.

....14.İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısı ...Şirketi tarafından, borçlu ...Şirketi aleyhine 48.018,52TL asıl alacak, 1.452,40TL faiz olmak üzere toplam 49.470,92TL'nin icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %48 oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK.m.67 hükmü uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Davalı yanın ticari defter ve kayıtlarının incelerek rapor tanzimi için ... Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat doğrultusunda düzenlenen 19/04/2025 tarihli raporda özetle; "Davalının 2024 yıılına ait ticari defterlerini ibraz ettiği, defterlerinin lehine delil vasfına haiz olduğu, Taraflar arasında imzalanmış bulunan 16.09.2022 tarihli sözleşme gereğince vadesinde ödenmeyen, geciken ödemeler için aylık %5 vade farkı uygulanacağı, Davacı tarafından davalıya 2024 yılında KDV hariç toplam 507.167,76-TL fatura düzenlenmiş olduğu ve davalının vergi dairesi kayıtları ile de toplam rakamda mutabık olunduğu, Davacının takip tarihi itibariyle cari hesaptan kaynaklı davalıdan 48.018,82-TL alacağı olduğu..." rapor edilmiştir.

Davacı yanın ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi ile yapılan inceleme sonucunda tanzim edilen 13/05/2025 tarihli raporda özetle; "Davacı ...A.Ş. tarafından incelemeye sunulan 2024 yıllarına ait ticari defterlerin TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğu görülmüştür. Davalı tarafın...'de olması nedeniyle Ticari defter ve belge incelemesi yapılamamıştır. Davacı yanın incelenen Ticari defterlerine ve cari hesap ekstresine göre davalı yandan 21.10.2024 tarihi itibariyle 48.018,52.-TL Alacaklı olduğu,..." rapor edilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında 16.09.2022 tarihli ... satış sözleşmeden kaynaklı süregelen bir ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafça verilen hizmetlere ilişkin olarak ücretlerin ödenmediğinden bahisle davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığın cari hesaptan kaynaklanması nedeniyle tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi ile inceleme yapılmıştır.

Mahkememizce hükme esas alınan ve denetlenebilir bilirkişi raporlarına göre; her iki tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahipleri lehine delil niteliğine haiz olduğu, davalı yan ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacı yana 48.018,52 TL borç kaydının bulunduğu, davacı yan ticari defter ve kayıtlarına göre de davacı yanın takip tarihi itibariyle 48.018,52 TL alacağının bulunduğu, tarafların ticari defterlerinin muhasebesel anlamda birbirleri ile uyumlu olduğu, davacı tarafça takibe kadar işlemiş faiz talebinde bulunulmuşsa da, davalı yanın takip öncesinde temerrüte düşürülmediği,

bu nedenle takibe kadar işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı, davalı yanın borcunu ödediğini iddia ve ispat edemediği, bu nedenle takibe yapmış olduğu itirazın kısmen yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, alacağın cari hesaptan kaynaklı likit bir alacak olması nedeniyle davacı yan lehine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · ¸e-imza Hakim · ¸e-imza