İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/112 K.2025/193

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda;

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Borçlusu ... olan, ... 22.11.2023 tanzim tarihli, 30.04.2024 vade tarihli, 300.000,00 TL tutarlı bono, müvekkil Bankaya senet bordrosu ile teslim edilmiştir. Ancak anılan bono aslı, müvekkil Banka nezdinde iken kaybolmuş, tüm aramalara rağmen bulunamamıştır. Bu nedenle, müvekkil banka yetkili hamil olduğundan, anılan bononun iptalini teminen sayın Mahkeme nezdinde dava açma zorunluluğu doğmuştur.

Diğer yandan öncelikle, dava konusu bono ile ilgili olarak TTK madde 757 uyarınca ödemeden men kararı verilmesini arz ve talep ediyoruz. Öncelikle TTK madde 757 uyarınca ödemeden men kararı verilmesini, davanın kabulü ile müvekkil Bankaya tahsil için verilen, borçlusu... olan, ... 22.11.2023 tanzim tarihli, 30.04.2024 vade tarihli, 300.000,00 TL tutarlı bononun iptaline karar verilmesini" talep ve dava etmşitir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekilinin sunmuş olduğu 14/03/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür. Davadan feragat, HMK.m.307 ve m.309 hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK.m.310 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.m.310 hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır