İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/117 K.2025/384

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda;

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle. "Müvekkil Kurum bünyesinde hizmet alımı kapsamında çalışmış olan ... tarafından Kurumumuz aleyhine ... 13. İş Mahkemesinde .... Esasına kayden açılan işçilik alacakları davasında, 04/03/2021 tarihli, ...K. sayılı kararla itirazın iptali ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararda hükmolunan alacak kalemlerinin tahsili için alacaklı vekili tarafından ... 24. İcra Dairesinin ...

E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmıştır. Müvekkil Kurumca ... 24. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasına 18.06.2021 tarihli 43.677,44-TL, 25.10.2021 tarihinde 680,00-TL ve 23.09.2021 tarihinde 1.375,46-TL ödeme yapılmıştır. Toplamda 45.732,9 TL yüklenici firmalardan rücuen tazmin edilecek Kurum alacağı söz konusudur.

Yukarıda adı geçen yüklenici firmalardan herhangi bir ödeme yapılmaması sebebiyle müvekkil Kurum alacağını rücuen tahsil amacıyla dava/icra takibi yoluyla talep etme zarureti hasıl olmuştur. Bu itibarla, müvekkil Kurum tarafından davacı/alacaklı ...'e yapılan ödemelerin ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun ilgili maddeleri gereğince işçiyi çalıştıran firmalardan rücuen tahsil edilmesi gerekmektedir.

Yukarıda yazılı firmaların sorumlu oldukları sürelere ait tazminat tutarlarının rücuen tahsili için hukuki yollara başvurulması söz konusudur. Buna binaen, aşağıda firmaların isimlerinin altında sorumluluk tutarları ve sorumluluk dönemleri tarih aralıkları belirtilmiştir:

Bu itibarla, mezkur sorumluluk tutarlarının tahsil tarihine kadar oluşacak faizleri ile birlikte tahsilini ve vekalet ücretini teminen talebimiz doğrultusunda, fazlaya ilişkin diğer hukuki haklarımız saklı kalmak kaydıyla; dava yoluna başvurma gerekliliği hasıl olmuştur. Bu amaçla, ticari dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup İstanbul Arabuluculuk Bürosu ...

Başvuru No.lu arabuluculuk anlaşamama son tutanağı düzenlenmiştir.Gerek sözleşme hükümleri, gerek müteselsil sorumlulukta iç ilişkiye yönelik yasal düzenlemeler ve gerekse Yüksek Mahkemenin emsal mahiyetinde uygulamaya yönelik yeknesak kararları çerçevesinde, Kurumumuz tarafından davalı firmaların çalışanı olan ...'e ödenmek durumunda kalınan meblağın asıl muhatabı ve ödemesi gereken yükümlüsü alt işveren yüklenici firmalar olup, emsal kararlar ve sözleşme hükümleri gereğince işçiyi çalıştıran ve bu nedenle çalıştırdıkları dönemle sınırlı sorumlulukları bulunan davalı firmalardan paylarına isabet eden tutarların tahsili gerekmektedir.

Çünkü ... Güvenlik mevzuatına uygun hareket etmek, çalışanlarının her türlü mevzuattan kaynaklanan haklarını yerine getirmekle yükümlü olan davalı şirketler buna aykırı hareket etmiştir. Bunun neticesinde de Kurumumuz hiçbir şekilde yükümlüsü ve sorumlusu olmadığı halde, Kurumumuz çalışanı olmayan ve davalı şirketlerin çalışanı olan ...'ün işçilik alacaklarına ilişkin davadan kaynaklanan işçilik alacaklarına dair tutarları ödemek zorunda kalmıştır.

Ayrıca, Kurumumuz imzalanan sözleşmeler gereği davalı firmalara söz konusu kalemleri ihale bedeli kapsamında ödemiş olduğundan, böylece aynı hususlara ilişkin mükerrer ödeme yapılması durumu da söz konusu olmuştur.

Davadışı ...'in çalışmaları, davalı firmalarla imzalanan ve personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı sözleşmelerine dayanmaktadır. Davalılar çalışanı ...'e ödenen tutarın paylarına isabet eden oranda tahsili amacıyla davalı şirketlere rücu etme zorunluluğu hâsıl olmuş ve huzurdaki dava sayın Mahkemenizde açılmıştır.

davamızın kabulüne, fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla (yargılama esnasında Sayın Mahkemece yaptırılacak bilirkişi raporuyla her bir davalı payına düşen tutarların belirlenmesi akabinde söz konusu tutarlar kapsamında ıslah edilmek üzere) davalı firmalar çalışanı davadışı çalışan ...' e ödenen toplam tutardan davalı firmaların sorumluluğundaki 45.732,9-TL ödemenin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md.109 hükmü gereğince şimdilik 30.000,00 TL'lik kısmının ödeme tarihinden hesaplanacak avans faiziyle birlikte (davalı ... Şirketi yönünden 15.000,00-TL, davalı ...Tic. Ltd. Şti. yönünden şimdilik 15.000,00-TL) tahsiline, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin de davalılara tahmiline karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Dava dışı ...'ün davalı Poligard bünyesinde 01.112.2012-30.11.2094 tarihleri arasında belirli süreli İş sözleşmesi ile çalıştığı, daha sonra dava dışı işçinin farklı şirket bünyesinde ve aynı kurumda çalışmaya devam ettiğini, İş Kanununun İş yeri Devri maddesince işçinin iş sözleşmesi ve bütün hak ve barçları ile birlikte devraldığı şirkete geçtiği, Davacı kurum ile davalı ... arasında imzalanan sözleşmede işçilik alacaklarından davalının sorumlu olacağına dair bir düzenleme olmadığı,

aralarında imzalanan sözleşmenin 23. maddesine göre ödenen tazminattan sorumlu olamayacakları, Davalı...'ın, hizmet alım kapsamında çalışanlarına davacı ile imzalanan şartname hükümleri ve birim fiyat teklif cetvelinde yer alan kalemler çerçevesinde ödeme yaptığı, davacı kurumun yaptığı hizmet alım ihalelerine hazırlanan yaklaşık maliyet cetvellerinde kıdem tazminatı olarak bir hesaplamaya yer verilmediği, ihaleye katılacak isteklilerin teklif verirken KİK hesaplama modülüne göre hesaplama yaptığı, bu modülde yemek ve yol giderlerine ilişkin giderlerin yer aldığı, kıdem tazminatının yer almadığı,

Dava dışı işçinin kıdem tazminatına hak kazanın kazanmadığının araştırılması gerektiği, Davacının istediği faizin niteliğinin yasal faiz olması gerektiği, ayrıca tarih itibariyle de dava tarihinden itibaren hesaplanması gerektiği, İhale bedeli içerisinde ve yaklaşık maliyet cemwvelinde gösterilmeyen giderin ihaleyi yapan kurum tarafından ödenmesi gerektiği gerekçeleri ile davanın reddini" talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizin 2024/261 Esas sayılı dosyasının 11/02/2025 tarih 2 numaralı celse 5 numaralı ara kararı gereği davalı ...yönünden davanın tefrikine karar verildiği ve mahkememizin ...Esas sayılı dosyasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememizin 12/02/2025 tarihli tensip zaptında davacının davayı takip etmemesi nedeniyle davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

HMK.m.150/5 hükmünde davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır