İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/327 K.2025/917

Davacı ... tarafından aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında n

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "...BANK ...Şubesine ait ... seri numaralı, keşidecisinin ...ŞİRKETİ Şti. olduğu, 25.07.2025 keşide tarihli 540.000,00 TL meblağlı, Çekin daha önce bıraktığı yerde olmadığını 30.04.2025 tarihinde fark etmiştir. Müvekkil öncelikle günlerce çekleri aramaya devam etmiş fakat bulamamıştır. Çeklerin hırsızlanmış olabileceği de muhtemel olup müvekkil bu hususta herhangi bir şüpheleneceği kimse olmamıştır. ...BANK... Şubesine ait ... seri numaralı, keşidecisinin ...Şti. olduğu, 25.07.2025 keşide tarihli 540.000,00 TL meblağlı çek için öncelikle ihtiyati tedbir olarak ödemeden men yasağına ve bu kararın muhatap bankaya ivedi olarak tebliğine, neticeten yukarıda sayılan çek' in iptaline, karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 6102 sayılı TTK.m.818/1-s hükmü atfı ile TTK.m.757/1 hükmü gereği zayii olduğu iddiası ile çekin iptali talebine ilişkindir.

Mahkememizce ...bank'a yazılan müzekkere cevaplarında; söz konusu çeklerin bankaya ibraz edilmediğinin belirtildiği görülmüştür.

Mahkememizce TTK.m.760 ve m.762 hükümleri uyarınca Ticaret Sicil Gazetesi'nde üç defa ilan yaptırılmış, TTK.m.761 hükmü uyarınca üç aylık süre içinde üçüncü şahıslarca çeklerin ve senedin mahkemeye sunulmamıştır.

Tüm dosya kapsamı itibariyle davacı tarafın, kaybolan çekin esas içeriği hakkında bilgi verdiği, çeke ilişkin olarak yapılan açıklama ve sunulan delillerin yeterli olduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara rağmen çeke ilişkin olarak mahkememize herhangi bir başvurunun yapılmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile çekin iptaline karar vermek gerekmiştir.

Katip · ... · ¸e-imza Hakim · ... · ¸e-imza