İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/360 K.2025/390

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "1-Müvekkil Davacı servis işi yapmaktadır.

Davalı Şirketten iki adet 2024 Model ... servis aracı almak üzere anlaşmış, Davalı Şirket 16.12.2024 Tarihli 1.830.000 TL+1.830.000 TL toplam 3.660.000 TL tutarlı iki adet proforma fatura kesmiştir.2-Taraflar arasında 17.12.2024 Tarihli Penal Van Alım Satım ve Araç Sipariş Sözleşmesi imzalanmıştır.( Ek3) İş bu sözleşme ile Müvekkil 2.160.000 TL ödemeyi, kalan miktar için elindeki servis aracını vermeyi taahhüt etmiştir.

Takasa verilecek olan aracın değeri 1.500.000 TL kabul edilmiştir. Yine işbu sözleşmenin 4. Maddesinde Davalı Şirket 7 ile 10 günlük sürede araçları teslim edeceğini taahhüt etmiştir.3-Müvekkilim sözleşme ile yükümlendiği 2.160.000 TL nakit kısmı sözleşmenin imzalandığı aynı gün (17.12.2024) 1.000.000 TL ve 1.160.000 TL olmak üzere davalının hesabına ödemiştir. Yine aynı gün Davalının bildirmiş olduğu kişilere kendi adına araç almak üzere ... 36. Noterliğinin...Tarih, ...

Yevmiye numaralı vekaletnamesini çıkarmıştır.4-Davalı Şirket, ruhsat plaka bandrol masrafı olarak 25.000 TL masraf istemiş 18.12.2024 Günü Müvekkilim bu ödemeyi de yapmıştır. 4-Müvekkilim sözleşme ile yüklendiği yükümlülüklerini yerine getirdiği halde Davalı şirket, araçları Müvekkilime teslim etmemiş, sürekli olarak oyalamıştır. Müvekkil, yılbaşında yeni araçlarla yeni servislere başlayacağından, sürekli Davalı şirkete gitmişse de araçlar teslim edilmemiştir.

Müvekkilimin sürekli Davalı şirkete gitmesi sonucu Davalı Şirket araçları en geç 17.01.2025 Tarihinde teslim edeceğini taahhüt eden 09.01.2025 tarihli protol imzalamıştır. 5-Müvekkilime taahhüt edilen araçlar verilmeyince, 28.01.2025 tarihinde davalı şirket Müvekkilimi başka bir Şirketten bir adet araç almak zorunda kalmıştır.Ancak aradan geçen zaman zarfında aracın devri yapılmadığı gibi bu teslim alınan araç ayıplı çıkmıştır.

6-Müvekkilim sözleşme ile yükümlendiği bütün yükümlülüklerini yerine getirdiği halde, Davalı şirket araçları teslim etmediğinden, sürekli olarak Müvekkilimi oyaladığından, Müvekkilim, anlaşma yaptığı servis işini kaybederek maddi zarara uğradığı gibi, manevi olarak da çok ciddi zarara uğramıştır. Bu zararlara ilişkin (müspet zarar, manfi zarar, mahrum kalınan kar, munzam zarar, manavi tazminat vs) talep ve dava haklarımız saklıdır.

Davalının, olumlu yaklaşım göstermemesi üzerine, sözleşmeyi feshettiğine ilişkin ... 34. Noterliğinin... Tarih ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmiştir.7-Davalı, ihtarnameye cevap vermediği gibi ödemede yapmadığı için... 16.İcra Müdürlüğü’nün ... Esas Nolu dosyası ile lamsız icra takibi başlatılmış, Davalı Şirket vekilleri, Yetkiye, borca , ferilere itiraz etmişlerdir. Davalının itirazı hukuka aykırı olup, itirazın iptali gerekmektedir.

Taraflar arasında imzalanan 17.12.2024 Tarihli Penal Van Alım Satım ve Araç Sipariş Sözleşmesinin 8. Maddesinde, anlaşmazlıkların çözümünde İstanbul Anadolu Adliyesi ve İcra dairelerinin yetkili olduğu düzenlenmiştir. Kaldı ki para alacağına ilişkin davalarda alacaklının ikamet yeri mahkemeleri genel yetkili mahkemelerdir.

Yukarıda da izah edildiği üzere, taraflar arasında sözleşme imzalanmış, Müvekkilim bütün taahhütlerini yerine getirdiği halde, davalı taraf hiçbir taahhüdünü yerine getirmemiştir. Sözleşmenin feshi ile tarafların aldıklarını iade etmeleri kanun hükmü gereğidir. Müvekkilimin ödemeleri banka yolu ile yapılmış olup, beş aydır Müvekkilimin parası Davalı Şirket tarafından kullanılmaktadır. Taraflar arasında yapılan sözleşme ticari sözleşme olup, ticari işlerde, ticari temerrüt faizi ödenmesi kanun hükmü gereğidir. Faiz ve ferilere itirazı da hukuka aykırıdır.

Müvekkilim, araçların ya da parasının verilmesi için her görüşmesinde, Davalı taraf, Mahkeme yoluyla ödeme yapılmasının iki-üç seneden önce sonuçlanmayacağını dile getirmiştir. Davalı, üstlendiği yükümlülüklerini yerine getirmemekte kötüniyetli olduğu gibi itirazında da kötüniyetlidir. Yine Müvekkilimin ödemeleri banka yoluyla yapılmış olup alacağı likit alacaktır. Bu sebeple %20 den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmelidir.

Davalı Şirketle ilgili olarak yapılan araştırmalarda, Şirketin daha önce ...'da bir çok kişiyi mağdur ederek ...'ya taşındığı, buradaki mallarını da kaçırmak üzere olduğu öğrenilmiştir. İnternetten yapılan araştırmalarda da Şikayet var sitesinde firma ile ilgili birçok şikayet vardır. Davalı, müşterilerinin paralarını alarak mağdur etmeyi alışkanlık haline getirmiştir. Bu konuda hukukun geç işlemesini fırsat bilmektedirler.

Davalı Şirketin mallarını kaçırması alacağın imkansız hale gelmesine sebep olacak, Müvekkilimin yıllardır çalışıp didinerek edindiği varlığının yok olmasına, müvekkilimin yıkımına sebep olacaktır. Müvekkilim telafisi imkansız zarara uğrayacağından, müvekkilimizin daha fazla mağdur olmasını engellemek amacıyla,uygun bir teminat bedeli ile ihtiyati haciz kararı verilmesini mahkemenizinden talep ediyoruz.

Davalının haksız itirazının iptaline ve icra takibinin devamına, Alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Dava dilekçesi incelendiğinde, dilekçenin başlığında İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi yazmış olmalarına rağmen uyap ortamında sehven İstanbul tevzi bürosu seçilmiş ve mahkemeniz esas numarasını almış olması karşısında sehven mahkememize tevzi edildiği anlaşılan dosyanın İSTANBUL ANADOLU HUKUK MAHKEMELERİ TEVZİ BÜROSUNA GÖNDERİLMESİNE, karar verilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır