İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/425 K.2026/337

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. "Davalı ile Müvekkil Şirket arasında belirsiz süreli “... Satıcı Üyelik Sözleşmesi” akdedilmiştir. Müvekkil Şirket anılı sözleşme gereği AVM’de kiralanan “mağaza” veya “Pazar yeri” mantığından hareketle ... internet sitesinden satış faaliyeti yapılmasına aracılık etmektedir. Davalı, Müvekkil Şirkete ait olan ... alan adlı internet sitesi üzerinden satış gerçekleştirmiştir. alacakların tahsili amacıyla davalı aleyhine ...

29. İcra Dairesi ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. İcra takibinin dayanak belgesi olarak sunulan cari hesap ekstresinde görüleceği üzere. Müvekkil Şirket'in ticari defterlerinde davalı firmanın takip edildiği hesapta yer alan "..." , "..." , "..." , "..." , "..." açıklamalı kayıtlar sebebiyle borç birikmiş ve davalı tarafından bu borç ödenmemiştir.

Müvekkil Şirket davalı satıcıya pazar yeri hizmeti vermekte, karşılığında da davalının sattığı ürün bedelleri ile orantılı olarak komisyon bedeline hak kazanmaktadır. Müvekkil Şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği Müvekkil Şirket zaman zaman davalı yerine bedel tahsil etmekte, zaman zaman da davalı yerine ödeme yapmaktadır.

Müşteriler tarafından siparişin oluşturulması, ürün bedelinin tahsil edilmesi, ürünlerin müşterilere teslim edilmesi ve ürün bedellerinin davalı satıcıya aktarılması süreçlerinde operasyonun aksama olmaksızın devam edebilmesi için yapılan birtakım masraflara Müvekkil Şirket katlanmakta, sonrasında bu masraflar davalı satıcıya fatura edilmektedir. Teslimat işlem bedeli, kargo destek yansıtma gibi kayıtlar bu harcamalara örnek olarak gösterilebilir.

Davalı ile süregelen ticari ilişki boyunca, yukarıda detaylıca izah edilen sebeplerle; davalının cari hesabına toplam 2.951,54-TL borç kaydedilmiştir. (Ek-2: cari hesap ekstresi). Bunun üzerine Müvekkil Şirket tarafından ... 29. İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyası üzerinden ilgili cari hesap ekstresi dayanak gösterilerek icra takibi başlatmıştır.

Her ne kadar davalı tarafından borca itiraz edilmiş ise de yukarıda izah edildiği üzere davalının Müvekkil Şirket’e 2.951,54-TL borcu bulunduğu hususu sabittir. Davalı tarafından ...29. İcra Dairesi ... Esas Sayılı sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile takibin devamına,

Haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle takip miktarının %20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı cevap sunmamıştır.

DELİLLER

09/02/2026 tarihli bilirkişi raporu, Hepsiburada Satıcı Üyelik Sözleşmesi, Cari hesap ekstresi, ... 29. İcra Dairesi ...E.sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava icra dosyasında davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK.m.67 hükmü uyarınca iptali talebine ilişkindir.

Bilirkişiden alınan 09/02/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle. "Davacı ... Şirketi tarafından incelemeye sunulan 2024-2025 yılları ticari defterlerin TTK. İlgili hükümleri yönünden uygun tutulmuş olduğu, Davalı ...

Şirketi'nin ticari defterlerini incelemeye sunmadığı, Davacı yanın incelenen ticari defterleri ve cari hesap ekstresine göre, davalı yanın takip tarihi olan 13.11.2024 itibariyle cari hesap bakiyesinin 2.951,54 TL borç bakiyesi verdiği, bu tutar kadar davacının alacaklı olduğunun tespit edildiği, 12.06.2025 tarihli Gelir İdaresi Başkanlığı cevabi yazısında, davacıya ait 2024 yılı BA Formunun dosyaya sunulduğu, ancak 2024 yılı BS Formuna sistem kayıtlarından ulaşılamadığı, ayrıca Eylül 2024 döneminden itibaren BA/BS bildirimlerinin kaldırılması nedeniyle 2025 yılına ait BA/BS formlarının sistemde bulunmadığı bildirildiğinden,

davacı tarafından düzenlendiği belirtilen 2024 yılına ait faturaların sistem kayıtları üzerinden kontrolünün yapılamadığı, Sayın Mahkemenin faiz hesabına karar vermesi halinde.

2.951,54 TL cari hesap alacağı için, Türk Ticaret Kanunu'nun 1530. maddesi uyarınca ticari işlemlerde temerrüt faizi uygulanması halinde, 31.08.2024 -13.11.2024 tarihleri için yapılan hesaplamaya göre yaklaşık 322,95 TL temerrüt faizi oluştuğu, toplam alacak tutarının ise 3.274,49 TL olacağı, Ana Para (TL) Faiz Türü Faiz Başlangıç Tarihi Faiz Bitiş Tarihi Gün Sayısı Yıllık Faiz Oranı Faiz Tutarı (TL) Toplam Alacak (TL) 2951.54 TTK 1530Tememüt Faizi ..., Tarafların, inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı..." rapor edilmiştir.

Vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden yapılan değerlendirmede. 6100 sayılı HMK m. 331(1) hükmü uyarınca; davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.

Keza, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesi'nin m. 6(1) hükmüne göre; "anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur".

Buna göre davacı tarafın sulh olunduğuna dair beyanında tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı anlaşılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imza Hakim · ¸e-imza