İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/467 K.2025/676

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. "Müvekkilin ticari alacaklarına karşılık 3. kişiden kabzettiği aşağıda ayrıntılarını verdiğimiz çek yaprağı, müvekkil ile keşideci arasındaki anlaşmaya istinaden iade edilmesi gerekirken müvekkile ait iş yerinin muhasebesinde iken kaybolmuştur. Sonrasında çek, keşidecisinin çekin kendilerine iade edilmediğini bildirmesi üzerine Haziran 2025'de kaybolduğu farkedilmiştir. Kaybolan çek yapılan tüm araştırmalara rağmen bulunamamıştır.

Kaybolan çekin bilgileri şu şekildedir: ... Şirketi (VKN:... - ... Vergi Dairesi) (Adres: ...) tarafından müvekkilin alacağına binaen düzenlenen ve müvekkilin hamili bulunduğu ...Bankası Anonim Şirketi ...şubesine ait ... seri nolu, 04/10/2023 basım tarihli, 28/06/2024 vade tarihli, düzenleme yeri İstanbul olan, 1.280,000,00 TL bedelli çektir.

Müvekkil şirketin ileride telafisi imkansız bir durumda kalmaması için ayrıntıları yukarıda yazılı olan çekin ödenmemesi hususunda teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini, Yapılacak yargılama sonucunda söz konusu çekte müvekkilin hak sahipliğinin tespiti ile çekin iptaline karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili sunmuş olduğu 02/09/2025 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür. Davadan feragat, HMK.m.307 ve m.309 hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK.m.310 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.m.310 hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur.

Katip · ... · ¸e-imza Hakim · ... · ¸e-imza