İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/511 K.2026/175

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. "Davacı müvekkil şirket, 1992 yılında kurulmuş olan, ... Ticaret Sicil Memurluğunda ... sicil no.su ile kayıtlı olan bir şirkettir. Halen "..." adresinde faaliyet göstermektedir. Davalı ..., (...) plakalı Mercedes marka aracın malikidir.Diğer davalı ... A.Ş., davalı ...'a ait (...) plakalı aracın 17.12.2023 -17.12.2024 tarihleri arasındaki dönemi kapsayan K.T.K. Zorunlu Mali Sorumluluk sigortacısıdır.

İlgili poliçe numarası (...-0)'dırDavacı müvekkil şirket ise, dava konusu olayda hasara uğrayan (...) plakalı ... marka aracın olay tarihinde ve halen malikidirDavalı ...'a ait olan (...) plakalı ... marka araç, yine sürücü olarak davalı ...'ın sevk ve idaresinde olduğu sırada 26.04.2024 tarihinde, davacı müvekkil şirkete ait( ...) plakalı aracın ön kaporta - çamurluk - panjur kısımlarına çarpmış ve bu suretle maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Kaza sonucu yalnızca maddi hasar meydana gelmiştir. Bu nedenle, 2918 Sayılı K.T.K.'nun 81. maddesi kapsamında araç sürücüleri kendi aralarında tutanak düzenleyerek olayı tespit etmişlerdir Araç sürücülerinin kaza tutanağındaki açıklamalarından; "kazanın meydana gelmesinde, ters şeritte geri geri gelirken arkasında bulunan araca çarpan (...) plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu, davacı müvekkile ait araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu" anlaşılmaktadır.

Söz konusu kaza nedeniyle maddi hasarın giderilmesi amacıyla, (...) plakalı aracın Z.M.S. sigortacısı olan davalı ... A.Ş.'ne bildirim yapılmıştır. Sigorta şirketi tarafından görevlendirilen "..." tarafından, hasarın tespiti ve tazmini amacıyla ... tarihli ... sayılı ekspertiz raporu düzenlemiştir.Söz konusu ekspertiz raporunda da, "sigortalı (...) plakalı aracın tam kusurlu olduğu" bilgisi bulunmaktadır.

Davacı müvekkil şirket, ... marka araçların yetkili servisi olması nedeniyle, kaza sonucunda (...) plakalı ... marka aracında oluşan maddi zararı, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ekspertiz çalışması ve ekspertiz raporu kapsamında gidermiştir.

Hasar bedeli (KDV. dahil) toplam 101.507,90.- TL.'dır.Bu nedenlerle davacı müvekkil şirket, (...) plakalı aracında kaza sebebiyle oluşan "değer kaybı tutarının" poliçede sorumluluk tutarı kapsamında tazmini amacıyla, hasara neden olan (...) plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davalı ... A.Ş.'den, K.T.K.'nun 97. maddesi kapsamında hasarın tazmini talebinde bulunmuşturDavacı müvekkil şirketin başvurusu üzerine davalı ... A.Ş. tarafından "...

No.lu Dosya Hasar D." açıklaması ile 02.12.2024 tarihinde 62.000,00.- TL. ödeme yapılmıştır.Bu ödeme, 23.10.2024 tarihli talebimiz kapsamında değer kaybı zararına mahsup edilmiştir.

Davacı müvekkilin aracında "kaza nedeniyle oluşan değer kaybı zararının "davalı sigorta şirketi tarafından ödenmeyen" kısmı, ayrıca davacı müvekkilin hasarın onarım süresi boyunca aracından mahrum kaldığı süreden doğan maddi zararları, hasara neden olan aracın maliki ve sürücüsü davalı ... tarafından da karşılanmamıştır.Hasara neden olan (...) plakalı araç, olay tarihini de kapsayacak şekilde 17.12.2023 -17.12.2024 tarihleri arasındaki dönem bakımından, (...) no.lu Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile davalı sigorta şirketince sigortalıdır.

Hasara neden olan (...) plakalı aracın olay tarihini kapsayan (...) no.lu Z.M.S.S. poliçesinde sorumluluk limiti, "maddi hasarlarda araç başına 120.000,00.- TL.'dır."Bu kapsamda, kaza tarihi olan 26.04.2024 tarihi itibariyle zorunlu trafik mali sorumluluk sigortalarında poliçe limiti, maddi hasarlar için 200.000,00.- TL.'dır. Bu nedenle, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 200.000,00.- TL. üzerinden hesaplanması gerekir.

Dava konusu olay nedeniyle davacı müvekkilin aracında meydana gelen "değer kaybından doğan" maddi zararlar karşılığında şimdilik 1.000,00.- TL.'nın, (davalı ...

A.Ş.'nin sorumluluğunun olay tarihinde geçerli olan poliçe limiti ile sınırlı olmak ve bu davalı bakımından temerrüt tarihi olan 09.11.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte olmak üzere), olay tarihi olan 26.04.2024 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

Dava konusu olay nedeniyle davacı müvekkilin "aracından mahrum kaldığı süreden doğan" maddi zararları karşılığında şimdilik 1.000,00.- TL.'nın, olay tarihi olan 26.04.2024 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline, Tüm yargılama giderlerinin sorumlulukları oranında davalılara yükletilmesine, karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle. "Kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalıdır. Müvekkil şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 200.000,00TL'dir. Dosya üzerinde yapılan tüm ödemeler poliçe teminat limitinden mahsup edilmelidir.

Ödemelerin mahsuplanması sonrası kalan teminat limiti 55.241,74-TL olup bu tutarın dikkate alınmasını talep ederiz.huzurdaki uyuşmazlık kapsamında davacıya ait araçta meydana gelen hasar sebebiyle müvekkil şirketçe davacı yanın da ikrar ettiği üzere 02/12/2024 tarihinde 62.000,00-TL değer kaybı ödemesi yapılmıştır.

Hesaplama, tamamen doğru verilere göre yapılmış ve müvekkil şirket poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirmiştir. bu durumda, davanın doğrudan reddine, aksi halde, müvekkil şirket tarafından yapılan ödemenin toplam tazminattan ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte mahsup edilmesini, masraf ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasını, talep ediyoruz.

Kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı yanın kaza tarihinden itibaren avans faiz talebine itiraz ediyoruz. Mağdur aracın müvekkil şirket ile arasındaki ilişki ticari bir nitelik arz etmemekte ve tazminat talebi de haksız fiilden kaynaklanmaktadır.

KTK’nın tazminatın biçimi ile ilgili borçlar kanunun haksız fiil hükümlerine yollama yaptığı ve borçlar kanununda düzenlenen haksız fiil sorumluluğunda uygulanacak faizin yasal faiz olduğu, ayrıca müvekkil şirketin işletenin hukuki sorumluluğunu üstlenmiş olduğu dikkate alındığında davacı vekilinin avans faizi isteminin haksızlığı ortadadır. Zamanaşımına uğramış davanın reddine,

usulden ret talebimizin kabul edilmemesi halinde davanın cevap dilekçemizde yer alan nedenler ve re'sen gözetilecek sair nedenlerle esastan reddine,

Ret taleplerimizin kabul edilmemesi halinde; kabul anlamına gelmemek kaydı ile değer kaybı yönünden yukarıda belirttiğimiz gibi bilirkişi incelemesi yapılmasına ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasına,

Arabuluculuk ücreti yönünden tahakkuk ettirilecek meblağın davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini,

Kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine,

Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, karar verilmesini..." savunmuştur.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; "Olay tarihinde sevk ve idaremde bulunan ...plaka sayılı aracım ile olayın cereyan ettiği mahallin tahmini 50 metre kısmında aracımda bulunan eşyayı boşalttım ve ileri gitme imkanım yoktu yok dar ve bir kamyonun gitmesine engeldi. Mecburen dörtlüleri yaktım ve arkamda da bir kurye bana eşlik etmekte idi. ...plaka sayılı araç ise kendi şerini takip etmeyip benim bulunduğum şeride atlamak suretiyle kendi şeridinde bulunan araçları da beklemeyip benim gerisingeri geldiğim şeride atlamıştır ve kabahatlidir. Bu araç sürücüsünün kendi gidiş noktası şeridini ihlal edip başka şeride geçmesinde kusurludur. Davacı vekilinin beyanlarının reddine karar verilmesini..." savunmuştur.

DELİLLER

12/10/2025 tarihli bilirkişi raporu, araca ait Sigorta Poliçesi 26.04.2024 tarihli trafik kaza tespit tutanağıdavalı ... A.Ş. tarafından açılan hasar dosyasından düzenlenen... tarihli, .. sayılı hasar ekspertiz raporu, Davalı ... A.Ş. tarafından 02.12.2024 tarihinde ödenen 62.000,00TL tutarındaki ödemeye ilişkin dekont örneğihasara ilişkin fotoğraflar, ... A.Ş. tarafından açılan (... - ...) no.lu hasar dosyası ve tüm dosya kapsamı.

Bilirkişiden alınan 12/10/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "... plakalı aracın sürücüsü ...'ın. Karayolları Trafik Kanununun 47.maddesinin d) fıkrası, 67.maddesinin b) fıkrası ve ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 137.maddesini ve 84.maddesinin b) ve j) fıkralarını ihlal ederek.

Kaza yerinde geri geri manevra yapmak istediğinde, Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak, dikkatli ve tedbirli olmak, bölünmüş karayolunda karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şerit, rampa ve bağlantı yollarına girmemek, geriye gitme manevraları yaparken, karayolunu kullananlar için tehlike veya engel yaratmamak ve manevraları düzenleyen genel şartlara uymak zorunda olduğu halde.

Dosya kapsamı ve dosyada mevcut sürücülerin kendi aralarında tanzim ettikleri Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına ve olay yeri fotoğraflarına göre; sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyon aracı ile 26.04.2024 günü, saat:10.15 sıralarında, ... İli, ... İlçesinde, ...

Mevki, ...Sokak üzerinde olay yeri fotoğraflarına göre beton bloklarla bölünmüş olan yolda ters istikamete girdikten sonra, kendi iddiasına göre yükünü boşalttıktan sonra, geri geri geldiği esnada aracının arka kısımlarıyla, bu sırada beton bloklarla bölünmüş olan aynı yola ters istikamete giren sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımlarının çarpışması neticesinde dava konusu trafik kazasının meydana geldiği, sürücülerin kendi aralarında tanzim ettikleri Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağındaki beyanında özetle;

“ Kendi şeridinden geri gelemediğim için ters şeritten geri gelirken yine ters şeritten arkama atlayan aracı görmedim çarptım.” şeklinde ifadede bulunduğu, bu durumda, kaza yerinde, ters yöne girerek geri geri giderken, hatalı bir şekilde geri manevra yaptığı ve arkasına dikkat etmediği, geri gidişi emniyetle sağlamadığı ve tehlike yarattığı, manevraları düzenleyen genel şartlara uymadığı, kontrolsüz davranışları nedeniyle arkasında bulunan ...plakalı aracın ön kısımlarıyla çarpıştığı, bu şekilde, trafik kazasında asli kusur ihlali yapmak suretiyle manevraları düzenleyen genel şartlara uymayarak,

dava konusu kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiği anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında, %75(yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'nun. Karayolları Trafik Kanununun. 47.maddesinin d) fıkrası ile 84.maddesinin b) fıkrasını ihlal ederek.

Karayolunda araç kullanırken, Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak, bölünmüş karayolunda karşı yönden gelen trafiğin kullandı şerit, rampa ve bağlantı yollarına girmemek zorunda olduğu haldı Dosya kapsamı ve dosyada mevcut sürücülerin kendi aralarında tanzim ettikleri Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağına ve olay yeri fotoğraflarına göre; sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile 26.04.2024 günü, saat:10.15 sıralarında, ...

İli, ...

İlçesinde, ..., 13.Sokak üzerinde olay yeri fotoğraflarına göre beton bloklarla bölünmüş olan yolda ters istikamete girdiği esnada aracının ön kısımlarıyla, beton bloklarla bölünmüş olan yolda ters istikametten geri geri gelen sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyon aracın arka kısımlarının çarpışması sonucu dava konusu Trafik kazasının meydana geldiği, bu durumda bölünmüş karayolunda karşı yönden gelen trafiğin kullandığı şeride girdiği, bu şekilde seyrine özen göstermediği,

dikkatsizlik ve tedbirsizlik neticesi, öz davranışları nedeniyle, asli kusur ihlali yapmak suretiyle, ters yönde seyir halindeyken sürücü ...'Iı fönetimindeki ... plakalı kamyonla çarpışmak suretiyle dava konusu tır kazasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında %25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, değer kaybı bedeli yönünden değer kaybı bedelinin güncel 99.S85,00 TL, 26.04.2024 kaza tarihi itibari ile 74.265,91 TL olduğu, Sürücülerin kusur durumu göz önüne alındığında araçtaki değer kaybının kaza tarihi itibari ile.

74.265,91*0,75- 55.699,43 TL olduğu, Davacıya poliçe kapsamında 62.000,00 TL ödendiği göz önüne alındığında davacıya ilave değer kaybı bedeli ödemesine gerek olmadığı kanaatine varılmıştır.

104, Bölüm 8.4 de açıklandığı gibi araçla ilgili onarım süresi bedelinin günlük 2.622,5 TL, 10 günlük toplam hak mahrumiyeti kaybı bedeli 26.04.2024 kaza tarihi itibari ile 19.557,40 TL* KDV olabileceği, Sürücülerin kusur durumu göz önüne alındığında hak mahrumiyeti bedelinin 26.04.2024 kaza tarihi itibari ile.

19.557,40 *0,75- 14.668,05 TL*KDV olduğu, Dosyada ikame araç faturası bulunmadığı, davacıya KDV ödenip ödenmediği ve davacının onarım süresi boyunca sigorta poliçesi kapsamında ikame araç alıp almadığı ile ilgili değerlendirmenin Yüce Mahkeme tarafından yapılması gerektiği, sigorta yönünden: Davalı Sigortacı ...

A.Ş.'nin, Düzenlemiş olduğu, Sigortalısı ..., Başlangıç tarihi 17.12.2023, Bitiş tarihi 17.12.2024, Plaka numarası ..., Araç Başı Kaza Tazminat Bedeli 200.000,00 TL olan, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (Trafik) poliçesi kapsamında, Dava konusu Talep edilen Değer Kaybı Bedelinin ödenmesinden ve Dava konusu Talep edilen Araç Hak Mahrumiyeti Bedeli ödenmesinden, Sorumlu olmadığı..." rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; 26.04.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile ...plakalı araçta meydana gelen değer kaybı ve hak mahrumiyeti Zararlarının ödenmesi talebi mahiyetinde belirsiz alacak davasıdır.

Davacı taraf maliki olduğu ... plakalı araca Davalı ... maliki olduğu ... plakalı aracı ile çarparak aracına maddi hasar verdiğini , diğer davalı sigorta şirketinin aracın zorunlu mali masul,iyet sigortısı olduğunu , aracı kullanamamaktan dolayı hak mahrumiyeti oluştuğunu , hak mahrumiyetinden davalı asilin sorumlu olduğunu , araçtaki hasar nedeniyle de aracın piyasa değerinin düşerek değer kaybına uğradığını davalılaraın değer kaybından müştereken sorumlu olduğunu iddia etmiş, davalılara aşamalarda alacağın zamaaşımına uğradığını davacının kazada kusurlu olduğunu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur .

Mahkememizce Sigorta Bilgi ve Gözetim Müdürlüğünden davaya konu aracın kaza tarihi olan 26.04.2024 itibariyle (hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, kazaya dair fotoğraflar vb.) kayıtları, poliçe ve hasar dosyası cep edilmiş ; akabinde dosya meydana gelen kazada kusur durumunun tespiti, davacıya ait araçta değer kaybı, hak mahrumiyeti ücretinin meydana gelip gelmediği, gelmiş ise miktarının tespiti değerlendirilmek suretiyle rapor düzenlemek üzere bir kusur konusunda uzman bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, 12.10.2025 tarihli raporu düzenleyerek dosyamıza sunmuşlardır .

Rapora yapılan itirazlar ve resen mahkememizce yapılan kusur irdelemesinde : Türk Borçlar Kanunun 49.maddesinde, "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür" yine aynı kanunun 50.maddesinde, "Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır" denilmektedir.

Bu itibarla, Mahkemizce benimsenen ayrıntılı, gerekçeli, bir kısmı kazaya ve sonrasına ilişkin görüntülerin, resimlerin de incelenip değerlendirildiği oluşa uygun kusur raporu ile kazanın, davalı sürücünün trafik kurallarına aykırı ve %75 kusurlu hareketi ile meydana geldiği anlaşılmış olduğundan rapora itibar edilmiş ve buna yönelik itirazın reddine karar vermek gerekmiştir.

Rapora yapılan itirazlar ve resen mahkememizce yapılan değer kaybı irdelemesinde: Davacı ayrıca davalıdan araç mahrumiyet zararını istemiştir. Talep edilen araç mahrumiyetine ilişkin zararın belirlenmesinde hasara uğrayan aracın markası, özellikleri ve model yılı ile aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği dikkate alınarak objektif olarak hasara uğrayan aracın onarımı için gerekli süre ve emsal aracın ikamesinin kullanımı için ödenecek ücret ile bu aracın kullanılamadığı süre içerisinde elde edilen yararlar dikkate alınarak söz konusu zararın kapsamı belirlenmesi gerekmektedir.

Somut dosyamızda;12.10.2025 tarihli uzman bilirkişi tarafından aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının zararının belirlenmesi (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 14/06/2017 tarih ve ...

E., ...K sayılı kararı) yapıldığından, davalının haksız fiil sorumlusu olarak zarardan sorumlu olduğu, hasarlı araç fotoğrafları, hasara ilişkin fatura ve belgelerin, eski kaza durumunun da değerlendirildiği, KDV eklenmesi gerekli ekspertiz raporu ile de paralellik arz ettiği raporun Yargıtay kriterlerine uygun olduğu bilirkişi raporuna göre de belirlenen hak mahrumiyeti ve değer kaybına ilişkin zararın uygun olduğunun da anlaşılmasına göre zarara yönelik itirazların yerinde olmadığı raporun gerekçeli, denetlenebilir ve dosya kapsamı ile uyumlu olması gözetilerek hükme esas alınmasına karar verilmiştir.

Davacı vekilince sunulan 06/01/2026 tarihli ıslah dilekçesinde özetle. "Davacı müvekkilin aracında meydana gelen "değer kaybından doğan" maddi zararlar karşılığında şimdilik 1.000,00.- TL.'nın, (davalı ...

A.Ş.'nin sorumluluğunun olay tarihinde geçerli olan poliçe limiti ile sınırlı olmak ve bu davalı bakımından temerrüt tarihi olan 09.11.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte olmak üzere), olay tarihi olan 26.04.2024 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Davacı müvekkilin "aracından mahrum kaldığı süreden doğan" maddi zararları karşılığında şimdilik toplam 14.668,00.- TL.'nın, olay tarihi olan 26.04.2024 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline,

Tüm yargılama giderlerinin sorumlulukları oranında davalılara yükletilmesine karar verilmesini..." savunmuştur.

Davacı vekilinin bedel arttırım dilekçesi sonrası davalı sigorta şirketi tarafından zamanaşımı definde bulunulmuşsa da davanın belirsiz alacak davası olduğu dava tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin durduğu hasarın 26.04.2024 tarihinde meydana geldiği 2 yıllık zamanaşımı süresi içinde alacak davasının açıldığı anlaşıldığından itirazına itibar edilmemiştir.

Talep edilen değer kaybı bedeli yönünden bilirkişi heyeti raporunda değer kaybının 74.265,91 TL olacağının tespit edildiği kusur oranlaması sonrası davalıların zararının 55.699,43 TL olup 62.000 TL ödeme yapıldığı, bu suretle değer kaybı için bakiye tutar bulunmadığına dair tespitte bulunmuş; ve değer kaybı istemi yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Talep edilen hak mahrumiyeti bedeli yönünden bilirkişi heyeti, araç ile ilgili onarım sürecinin 10 gün olduğu , kiralama bedelinin ortalama 2.622,5 TL/ gün olduğu, bu bedelin 10 günlük onarım süresindeki karşılığını 19557,40 TL olup kusur oranı düşüldüğünde 14.668,05 TL olduğuna dair tespitte bulunmuş;

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile toplam 2000,00 TL istemde bulunduğu, davacı vekiline değer artırım dilekçesi sunmak üzere kesin süre verildiği, davacı vekilinin 06.01.2026 tarihli dilekçesi ile değer kaybı yönünden 1000 TL'nin davalılardan, hak mahrumiyeti yönünden 14.668,00 TL'nin davalı ...'dan alınarak davacıya ödenmesine dair istemde bulunduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporu uyarınca davacının değer kaybının bulunmadığı,

14668,00 TL'lik hak mahrumiyeti zararı oluştuğu, meydana gelen zararlardan davalı sürücünün kusur sorumluluğu uyarınca sorumlu olduğu değerlendirilmiş, davacı vekilinin dava dilekçesinde ve değer artırım dilekçesinde faiz türü bildirilmeksizin faizi talep ettiği anlaşılmakla kaza tarihinden itibaren yasal faize hükmedilerek davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine şeklinde karar vermek gerekmiştir. .

Katip · ¸e-imza Hakim · ¸e-imza