İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/719 K.2026/333

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

Esas2025/719Karar2026/333Tarih12 Mayıs 2026Okuma4 dk · 750 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Mayıs 2026
Esas no
2025/719 Esas
Karar no
2026/333
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
27/08/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

750 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkili şirketin işletmesinde bulunan köprü otoyoldan ... plakalı araçlara geçiş ücreti ödemeksizin ihlalli geçiş yapıldığını, bedeli ödenmeden yapılan ücretleri 15 ve 45 günlük sürelerde de ödendiği için davalı hakkında ... 37.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla ve ... 22.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya tebligat çıkartıldığı ancak davalının cevap dilekçesi sunmamış olduğu anlaşıldı.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizde görülmekte olan işbu dava, davacı tarafından işletilmekte olan otoyolun davalı tarafından kullanılmasına rağmen ücretlerinin ödenmediği iddiasıyla başlatılan icra takiplerine yapılan itirazın iptali istemli davadır. Dosyanın ... 2. Tüketici Mahkemesi'nin...Esas, ...Karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilerek, mahkememiz iş bu dosyasına kaydı yapılmıştır.

Mahkememiz ara kararı gereği alanında uzman bilirkişilerden rapor aldırıldığı ve bilirkişilerin mahkememize sunmuş oldukları raporda özetle:"Dosya muhteviyatında bulunan bilgi ve belgeler, ihlalli geçiş dökümleri, provizyon sorguları, icra dosyaları ve taraf beyanları birlikte değerlendirildiğinde; davalı ...” a ait araçlarla 26.12.2024 28.01.2025 ve 11.03.2025 18.04.2025 tarih aralıklarında işletme hakkı davacı ...

Şirketi'ne ait ücretli yollardan ihlalli geçişler yapıldığı, bu geçişlere ilişkin ücretlerin yasal süreler içerisinde ödenmediği, 6001 sayılı Kanun ve ilgili mevzuat uyarınca yapılan hesaplamalar neticesinde birinci dönem bakımından takiple istenel güncel toplam alacak tutarının 65.475,83 TL, ikinci dönem bakımından takiple istenebilir güncel toplam alacak tutarının 104.365,30 TL olduğu, bu suretle öneme ilişkin takiple istenebilir güncel toplam alacağın 169.841,13 TL olarak belirlendiği" şeklinde görüş ve kanaat bildirmişlerdir.

... 22. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 19.076,00 TL asıl alacak ve 76.304,00 TL asıl alacak olmak üzere toplam 95.380,00 TL'nin tahsili amacıyla takip başlatıldığı anlaşılmıştır.

... 37. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 11.924,50 TL asıl alacak ve 47.698,00 TL asıl alacak olmak üzere toplam 59.622,50 TL'nin tahsili amacıyla takip başlatıldığı anlaşılmıştır.

Davalıya ait ... plaka sayılı araçların; 26.12.2024–28.01.2025 tarih aralığında ve ayrıca... araçlar bakımından 11.03.2025–18.04.2025 tarih aralığında (iki farklı dönem) işletme hakkı

... Şirketi’ne ait ücretli yolların kullanıldığı, ... plaka sayılı araçlar ile 26.12.2024–28.01.2025 tarihleri arasında toplam 164 ihlalli geçişin bulunduğu, geçiş tutarlarının 11.924,50 TL olduğu ve dört kat ceza tutarının ise 47.698,00 TL olduğu bilirkişi tarafından tespit edilmiştir. Yine ... araçlar bakımından 11.03.2025–18.04.2025 tarih aralığında toplam 172 farklı ihlalli geçiş kaydının bulunduğu, geçiş tutarlarının 19.076,00 TL olduğu ve dört kat ceza tutarının ise 76.304,00 TL olduğu bilirkişi tarafından tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde; davacının işletmekte olduğu otoyollardan davalıya ait ... plaka sayılı araçlar ile 26.12.2024–28.01.2025 tarihleri arasında 164 ihlalli geçiş yapıldığı, ... araçlar bakımından 11.03.2025–18.04.2025 tarih aralığında ise toplam 172 farklı ihlalli geçiş yapıldığının davacı tarafından ispat edildiği, davalı tarafça bedelinin ödendiğinin ise ispat edilemediği anlaşılmakla davanın kabulüne ve alacağın likit ve muayyen olması sebebiyle %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere :

Davanın KABULÜNE,

A-1)Davalı tarafından ... 22. İcra Dairesi'nin... Esas sayılı dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla aynen DEVAMINA,

A-2)Alacağın % 20'si olan 19.076,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

B-1)Davalı tarafından ... 37. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla aynen DEVAMINA,

B-2)Alacağın % 20'si olan 11.924,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 10.588,22 TL harçtan peşin alınan 2.348,95 TL'nin mahsup edilerek bakiye 8.239,27 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.140,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 2.348,95 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı gideri toplamı olan 2.964,35 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden, yürürlükte olan A.A.Ü.T. gereğince dava değeri olan 155.002,50 TL üzerinden hesaplanan 45.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 120,00 TL tebligat, posta gideri ile 5.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.120,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/05/2026

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/719, K. 2026/333, 12 Mayıs 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Talep
  4. Savunma
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/719
Karar No
2026/333
Tarih
12 Mayıs 2026

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/720 K.2026/436
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/723 K.2026/367
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/723 K.2026/397
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/724 K.2026/412
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/724 K.2026/667
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/724 K.2026/315

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.