İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/723 K.2025/855

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin toplam 34.682.000 adet paya bölünmüş 34.682.000 TL’lik sermayesinin, 5.201.950,00-TL’lik kısmına tekabül eden 5.201.950 adet %15’lik oranda pay sahibi olarak vekilleri marifetiyle davalı şirketin 01.07.2025 tarihli genel kurulunda alınan kararlara muhalefet ederek ret oyu vermesinin yanında, muhalefet şerhlerini tutanağa eklettiğini, toplantı esnasında sözlü ve yazılı olarak şirket yönetim kuruluna sorulduğunu,

karşı tarafça yetersiz ve geçiştirmeye yönelik cevaplar verildiğini belirterek davalı şirketin 01.07.2025 tarihli genel kurul toplantısında alınan 3-4-5 nolu kararlarının yürütülmesinin geri bırakılması ile neticeten anılan kararların iptaline, yok hükmünde olduğunun ve butlanının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap süresinin uzatılmasını talep etmiş, bu hususta değerlendirme yapmadan önce aşağıda incelemesi yapılan ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile işbu dosya arasındaki hukuki ilişki nazara alınmıştır.

Dava, davalı şirketin 01.07.2025 tarihli genel kurul toplantısında alınan 3-4-5 nolu kararların yoklukla malul olduğunun ve iptali koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti talebine ilişkindir.

... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... vekili tarafından 22.09.2025 tarihinde ... Şirketi aleyhine genel kurul kararların iptali talepli dava açılmış olduğu, anılan davanın derdest olduğu görülmüştür.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sırasında kayıtlı dava ile iş bu davada her iki dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK 166 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin 2025/723 esas sırasında kayıtlı işbu dava ile ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sırasında kayıtlı dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunması nedeniyle her iki davanın BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamaya ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı davası üzerinden devamına,

2-Davalı vekilinin süre uzatım talebinin ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce değerlendirilmesine,

3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza