İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/771 K.2026/53

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkil şirket, davalıya muhtelif tarihlerde kimya, hijyen ve kozmetik ürünleri satmış olup, bu satışlara ilişkin faturalar düzenlenmiş(ve teslimler eksiksiz olarak gerçekleştirilmiştir .Taraflar arasında başkaca fatura ve ödemeler mevcut olup yapılan ödemeler en eski tarihli alacağa mahsup edilerek bakiye bedele denk gelen faturalar icraya konulmuştur . Cari hesap ekstresi ekte sunulmuştur ... nolu 28.04.2025 tarihli fatura bakiyesi: 7.495,01 TL ... nolu 28.04.2025 tarihli fatura: 720,00 TL... nolu 05.05.2025 tarihli fatura: 2.612,40 TL... nolu 08.05.2025 tarihli fatura: 2.661,60 TL... nolu 12.05.2025 tarihli fatura: 586,80 TL

... nolu 15.05.2025 tarihli fatura: 162,00 TLToplam: 14.237,81 TL olup, faiz ve giderlerle birlikte toplam alacak 16.736,49 TL’dir. Davalı şirket, faturaların muhatabıdır; mallar fiilen teslim edilmiş, fatura bedelleri tahakkuk etmiş olmasına rağmen ödemede bulunmamıştır. Müvekkil tarafından 26.09.2025 tarihinde başlatılan ... 12. İcra Dairesi’nin ...E. ilamsız takip üzerine davalı haksız ve kötü niyetli biçimde borca itiraz etmiştir

Davalı, borca yönelik herhangi bir somut itiraz gerekçesi sunmamış olup itirazı, yalnızca takibi sürüncemede bırakmak amacıyla yapılmıştır.

Müvekkilin düzenlediği faturalar ticari defter kayıtlarıyla ve banka hareketleriyle uyumludur. Davalı ise bu ticari ilişkiden doğan borcunu inkâr ederek dürüstlük kuralına aykırı davranmıştır.

Davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerekmektedir. Fazlaya dair talep, hak ve alacaklarımız saklıdır. davanın kabülüne, ... 12. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasında davalının haksız itirazının iptaline, Takibin devamına, alacağımıza ticari faiz yürütülmesine davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 oranında icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekilinin sunmuş olduğu 27/01/2026 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür. Davadan feragat, HMK.m.307 ve m.309 hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK.m.310 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.m.310 hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur.

Başkan · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Katip · e-imzalıdır