İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/137 K.2026/143

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

Esas2026/137Karar2026/143Tarih13 Mart 2026Okuma2 dk · 482 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Mart 2026
Esas no
2026/137 Esas
Karar no
2026/143
Dava
Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli
Dava tarihi
13/02/2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

482 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı ...

A.Ş.'nin yönetim kurulunun şirket ana sözleşmesi uyarınca tek kişiden oluştuğunu, yönetim kurulu başkanı ve tek üyesi olan ...'ın 10/01/2026 tarihinde vefat ettiğini, şirket hisselerinin müteveffanın çocukları ..., ... ve ...'a eşit şekildeait olduğunu, yönetim kurulu üyeliği ölümle kendiliğinden sona erdiğinden davalı şirketin fiilen ve hukuken yönetimsiz kaldığını, davacı ...'ın vefat eden ortağın yasal mirasçısı olduğunu, veraset ilamı uyarınca davalı şirkette pay sahibi olduğunu,

yönetim kurulunun bulunmaması nedeniyle genel kurulun toplanması hususunda herhangi bir organ tarafından çağrı yapılmasının mümkün olmadığını belirterek davalı ... A.Ş.'nin yönetim kurulunun bulunmaması nedeniyle olağanüstü genel kurul toplantısına çağrılabilmesi için davacı pay sahibi ...’ın TTK m. 410/2 ve 412 uyarınca genel kurulu toplantıya çağırmakla yetkilendirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve ekleri davalı şirkete e-tebligat yoluyla 25.02.2026 tarihinde tebliğ edilmiş, süresi içerisinde esasa karşı beyanda bulunulmamıştır. Mahkememizce davalı şirketin sicil dosyası getirtilip incelenmiştir. Dava; anonim şirket genel kurulunun toplantıya çağrılmasına izin istemine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 617/3 maddesinde limited şirketlerde genel kurulun toplanmasında anonim şirketlere ilişkin hükümlerin kıyas yolu ile uygulanacağı belirtilmiş olup, somut olayda dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 410/2 maddesine dayalı olarak açılmıştır.

TTK 410/2. maddesinde "Yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında mahkemenin izni ile tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir, mahkemenin kararı kesindir." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda ...

Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ve "..." adresinde mukim davalı şirketin hisselerinin müteveffa mirasçılarına eşit şekilde ait olduğu, bu aşamada şirketi genel kurula çağıracak yetkili organ bulunmadığı, somut olayda TTK 410/2. maddesinde yer alan koşulların mevcut olduğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulüne,

... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı ... Anonim Şirketi'nin genel kurulunu toplantıya çağrı izninin verilmesine, kararın ticaret siciline tescil ve ilanına,

Karar tarihinden itibaren 45 gün içerisinde ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı davalı ... Anonim Şirketi'nin Genel Kurulunun toplantıya çağrılması için yasal işlemleri yapmak üzere ...'nın atanmasına, yapılacak işin niteliğine göre gerekirse ikmal edilmek üzere bir defaya mahsus olmak üzere kayyım için 100.000,00-TL ücret takdirine,

Kayyımın yapacağı yasal işlemler nedeniyle gerekli olan masrafların davalı şirket bütçesinden karşılanmasına,

2-Harç başlangıçta peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan 62,90-₺ tebligat posta gideri ile 1.568,00-₺ harç gideri olmak üzere toplam 1.630,90-₺ yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca davacı vekili lehine takdir olunan 45.000,00-₺ maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca davacıya iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kesin olarak oy birliği ile karar verildi. 13/03/2026

Başkan · e-imza · Üye · e-imza · Üye · e-imza · Katip · e-imza

İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2026/137, K. 2026/143, 13 Mart 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2026/137
Karar No
2026/143
Tarih
13 Mart 2026

İlgili Kararlar

  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2026/137 K.2026/354
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/138 K.2026/357
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/138 K.2026/238
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/138 K.2026/214
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2026/138 K.2026/376
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2026/138 K.2026/435

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.