İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/193 K.2026/109

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda;

TALEP

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkil ... A.Ş. ... adlı internet sitesinin tüzel kişi sahibi ve işleticisidir.

Müvekkil Şirket, sahibi bulunduğu internet sitesi üzerinden gerçekleştirdiği elektronik ticaret faaliyetleri kapsamında tüketicilere satıcı sıfatıyla doğrudan ürün ve hizmet satışı yaptığı gibi aynı zamanda aracı hizmet sağlayıcı sıfatı ile diğer üçüncü kişi tacirlere de ürünlerini tüketicilere satmaları için gerekli alt yapı ve platformu sağlamaktadır.

Mal ve hizmetler satıcı firmalar tarafından internet sitesinde satışa sunulmakta ve müşterilerin talepleri doğrultusunda mesafeli satım sözleşmesi ile müşterilere satış gerçekleştirilmektedir. Böylece üçüncü kişi tacirlere de ... adlı internet sitesi üzerinden tüketicilerle bir araya gelmeleri adına hizmet verilmektedir.

Müvekkil Şirket, sürdürmekte olduğu elektronik ticaret faaliyeti kapsamında pek çok tedarikçi/satıcı ile çalışmakta ve “...” adı verilen birçok satıcıya karşılıklı olarak imzalanan “... Satıcı Üyelik Sözleşmesi” hükümleri gereği AVM’de kiralanan “mağaza” veya “Pazar yeri” mantığından hareketle ... internet sitesinden satış faaliyeti yapılmasına aracılık etmektedir.

Müşterilerin ... internet sitesindeki üyelik hesaplarından oluşturulan siparişler, “...” adı verilen satıcılar tarafından mesafeli satım sözleşmeleri gereği müşterilere teslim edilmek üzere kargo aracılığıyla gönderilmektedir. Müşterilerden gelen ödemelerde ilgili satıcı firma hesaplarına müvekkil şirket aracılığı ile ödenmektedir.

Davalı ile Müvekkil Şirket arasında belirsiz süreli “.... Satıcı Üyelik Sözleşmesi” akdedilmiştir (Ek-1: ... Satıcı Üyelik Sözleşmesi). Müvekkil Şirket anılı sözleşme gereği AVM’de kiralanan “mağaza” veya “Pazar yeri” mantığından hareketle ... internet sitesinden satış faaliyeti yapılmasına aracılık etmektedir. Davalı, Müvekkil Şirkete ait olan ... alan adlı internet sitesi üzerinden ... Şirketi unvanı altında satış gerçekleştirmiştir.

Tarafımızca başlatılan icra takibine, Müvekkil Şirket’in alacağını sürüncemede bırakmak ve takibi durdurmak maksadıyla kötü niyetle; herhangi bir borcu olmadığından bahisle ödeme emrine, borcun tamamına, işlemiş faize, faiz türüne, tüm ferilerine itiraz ederek icra takibini durdurmuştur. Haksız olarak yapılan itirazın iptali için işbu davayı ikame etme zorunluluğumuz doğmuştur. Şöyle ki;

Aşağıda detaylıca açıklanacak sebeplerle doğan alacakların tahsili amacıyla davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. İcra takibinin dayanak belgesi olarak sunulan cari hesap ekstresinde görüleceği üzere; Müvekkil Şirket'in ticari defterlerinde davalı firmanın takip edildiği hesapta yer alan "..." , "...", "..." , "..." , "..." açıklamalı kayıtlar sebebiyle borç birikmiş ve davalı tarafından bu borç ödenmemiştir.

Müvekkil Şirket davalı satıcıya pazar yeri hizmeti vermekte, karşılığında da davalının sattığı ürün bedelleri ile orantılı olarak komisyon bedeline hak kazanmaktadır. Müvekkil Şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği Müvekkil Şirket zaman zaman davalı yerine bedel tahsil etmekte, zaman zaman da davalı yerine ödeme yapmaktadır.

Davalının mağazasından oluşturulan siparişlere ilişkin tahsilatlar Müvekkil Şirket tarafından yapılmakta, ürün müşteriye teslim edildikten sonra ürün bedeli davalı satıcıya gönderilmektedir. Sonrasında Müvekkil Şirket tarafından ürün bedeli ile orantılı olarak hesaplanan komisyon bedeline ilişkin fatura kesilmektedir. Bu fatura davalı satıcının cari hesabına "..." açıklaması ile kaydedilmektedir.

Müşteriler tarafından siparişin oluşturulması, ürün bedelinin tahsil edilmesi, ürünlerin müşterilere teslim edilmesi ve ürün bedellerinin davalı satıcıya aktarılması süreçlerinde operasyonun aksama olmaksızın devam edebilmesi için yapılan birtakım masraflara Müvekkil Şirket katlanmakta, sonrasında bu masraflar davalı satıcıya fatura edilmektedir. Teslimat işlem bedeli, kargo destek yansıtma gibi kayıtlar bu harcamalara örnek olarak gösterilebilir.

Müşterilerin Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ve ilgili mevzuat kapsamında ayıplı ürünün ayıpsız misli ile değişimi, ayıplı ürünün bedelinin iade edilmesi gibi sebeplerden kaynaklanan iade taleplerine ve müşterilerin lehine sonuçlanan tüketici hakem heyeti kararlarına istinaden Müvekkil Şirket müşterilere bedel iadesi yapmaktadır. Ancak hem mevzuat hem de taraflar arasındaki sözleşme gereği Müvekkil Şirket'in bu bedeller bakımından satıcı firmalara rücu hakkı saklıdır.

Müşterilere yapılan iade miktarları, ilgili satıcıdan tahsil edilmek üzere her bir satıcının cari hesabına tahsilat iade virman kaydı olarak işlenmektedir. Müvekkil Şirket'in politikası gereği, Müvekkil Şirket'te satış yapan firmaların da kabulünde olduğu üzere satıcılardan kaynaklanan sebeplerle meydana gelen olumsuzluklar nedeniyle satıcı firmalara müşteri memnuniyeti yansıtma adı altında ceza faturası kesilmektedir.

Satıcının siparişi iptal etmesi, satıcının teslimatı sözleşmede öngörülen sürede gerçekleştirememesi, satıcının stokta olmayan ürünü satışa açması gibi durumlar örnek gösterilebilir. Müvekkil Şirket ile satıcılar arasında imzalanan satıcı üyelik sözleşmesi kapsamında; satıcının mağazasından satın alınmış bir ürünün temin edilememesi halinde, müşterinin sipariş ettiği ürün farklı satıcılardan tedarik edilerek müşterilere ulaştırılır.

Aradaki bedel farkı ise; siparişi temin edemeyen satıcıdan tahsil edilir. Satıcıların cari hesabında yer alan C/H mutabakat farkı kaydı ise. Müvekkil Şirket tarafından tahsilattan vazgeçilerek sıfırlanan fatura tutarlarını ifade etmektedir. Bunun nedeni satıcıların panelden açtıkları taleplerinin olumlu karşılanması, firmaya destek verme amacı veya toplam borcun 1000 TL altında kalması sebebi ile sene sonunda icraya gitmemek amacıyla yapılan bir işlem olabilir.

Davalı ile süregelen ticari ilişki boyunca, yukarıda detaylıca izah edilen sebeplerle; davalının cari hesabına toplam 95.400,00-TL borç kaydedilmiştir. Bunun üzerine Müvekkil Şirket tarafından ... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası üzerinden ilgili cari hesap ekstresi dayanak gösterilerek icra takibi başlatmıştır. Her ne kadar davalı tarafından borca itiraz edilmiş ise de yukarıda izah edildiği üzere davalının Müvekkil Şirket’e 95.400,00-TL borcu bulunduğu hususu sabittir.

Sayın Mahkeme nezdinde cari hesap ve Müvekkil şirketin ticari defter ile kayıtları üzerinde yapılacak bir bilirkişi/bilirkişi heyeti incelemesi neticesinde davalının Müvekkil Şirket’e faiz ve masraflar hariç 95.400,00-TL borcu bulunduğu ve davalının itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğu hususu somut hale gelecektir.Uyuşmazlık konusu gereği tarafımızca dava şartı arabuluculuk başvurusu yapılmış ancak davalıyla yapılan görüşmeler sonucunda anlaşamama sebebiyle 26.05.2025 tarihli arabuluculuk son tutanağında süreç "anlaşamama" olarak sonuçlandırılmıştır.

Yukarıda ayrıntısıyla açıklanan sebeplerle; borçlu itirazında haksız ve kötü niyetli olup, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz etmesi nedeniyle itirazın iptaline, İcra İflas Kanunu Madde 67/2 hükmü uyarınca alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi için işbu davayı ikame etme zorunluluğumuz doğmuştur.

Davalı tarafından ... İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile takibin devamına,

Haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle takip miktarının %20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine

karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalıya itirazın iptali talepli dava açılmış olduğu, anılan davanın derdest olduğu görülmüştür.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı 2. davanın açıldığı mahkemede verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar." düzenlemesi yer almaktadır. Somut olayda yukarıda incelenen ...

3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile iş bu davada her iki dava arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunduğu, davanın taraflarının aynı olduğu ve bu durumda her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu anlaşılmakla HMK 166 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerektiği kanaatine varılmıştır.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır