İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/321 K.2026/223

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "

"Dava dışı ...davacı müvekkil sigorta şirketi nezdinde ... poliçe numaralı Taşıyıcı Sorumluluk Abonman Sigorta Sözleşmesi ile sigortalı olduğundan, dava dışı şirket nezdinde meydana gelen zarar, anılan sigorta poliçesi ve alınan ekspertiz raporu kapsamında 27/02/2025 tarihinde 243.972,38-TL, 04/04/2025 tarihinde ise 99.786,06-TL olmak üzere toplam 343.758,44-TL olarak sigortalıya ödenmiştir.

Sigorta şirketinin ödediği hasar bedeli nedeniyle rücu hakkı dayanağını, Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. Maddesi ile düzenlenen halefiyet kuralından alır. Müvekkil sigorta şirketinin alacağı likit olup, davalıdan icra-inkar tazminatının istenmesinin şartları oluşmuştur. İhtiyati haciz talebimiz mevcuttur. Davalı adına kayıtlı, tüm taşınır ve taşınmaz mallar üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını talep etmekteyiz.

İhtiyati haciz talebinde dayanak gösterilen dilekçe ekinde sunulan; ödeme belgesi, yurtiçi taşıyıcı sorumluluk ekspertiz raporu ve bu raporun ekinde yer alan mailler, faturalar, ifadelerden anlaşılacağı üzere alacağın varlığı, alacağın vadesinin geldiği ve alacakta rehnin bulunmadığı ortada olduğundan ihtiyati haciz istemimizin kabulünü talep ederiz.

Yukarıda izah ettiğimiz nedenler ile haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı/borçlu hakkında işbu davayı açma zorunluluğu doğmuştur. Dava sonuna kadar davalı adına kayıtlı tüm taşınır ve taşınmazların kaydı üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına,

... 23. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibine haksız yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden tüm ferileri ile birlikte devamına, haksız itiraz nedeni ile davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı taraflara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olup davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

(II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER

(1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ;

... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sırasında toplanan deliller;

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... ve ... plakalı araçların karıştığı 19/12/2024 tarihli kazaya ait hasar bilgilerinin ve... plaka sayılı aracın tramer bilgilerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

İlgili Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak 19/12/2024 tarihinde "...ve ..." plaka sayılı araçların karışmış olduğu kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı ile varsa mobese görüntülerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

... ve ... plakalı araçların sahiplik bilgisini uyap sistemi üzerinden sorgulanarak dosyamız arasına alınmasına karar verilmiştir.

.. .Ş.'ye müzekkere yazılarak ...ve ... plakalı araçların karıştığı 19/12/2024 tarihli kazaya ait hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

... 23. İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... Esas sayılı icra dosyası istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

İhtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.

Davacı vekilinin davaya konu icra dosyasında talep ettiği 17.159,95 TL ve 2.540,44 TL işlemiş faizin başlangıç ve bitiş tarihleri ile yıllık %44,25 faiz isteminin türüne dair açıklama yapmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde dosyanın mevcut delil durumuna göre karara çıkacağının ihtarına karar verilmiştir.

Davacı vekiline davaya konu icra dosyasında talep ettiği 243.972,38 TL asıl alacak ile 99.786,06 TL asıl alacağın yalnızca hasara uğrayan emtiaya ilişkin mi olduğu, yoksa dava konusu aracın uğradığı hasara ilişkin de talepte bulunup bulunmadığına dair açıklama yapmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde dosyanın mevcut delil durumuna göre karara çıkacağının ihtarına karar verilmiştir.

Dosyanın bir sigortacılık alanında uzman bilirkişi, bir trafik kazalarında kusur tespitinde uzman trafik bilirkişisi ve bir kimya mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek dosya kapsamı itibariyle kazada kusur durumunun oransal olarak tespiti ile kaza nedeniyle davacı tarafça yapılan ödemenin kadri maruf olup olmadığı hakkında rapor alınmasına karar verilmiştir.

Tensip zaptı 11 nolu ara karar gereği Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkerenin tekidine karar verilmiştir.

Davacı vekilinin birleştirme talebi üzerine ... 1. ATM'ye müzekkere yazılarak ...Esas sayılı dosyalarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

Mahkememizin ... Esas,... Karar sayılı, 22/10/2025 tarihli kararı ile Mahkememizin ... esas sırasında kayıtlı işbu dava ile ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası arasında hukukî ve fiilî bağlantı bulunması nedeniyle her iki davanın birleştirilmesine, yargılamanın ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına karar verilmiştir.

Mahkememiz 2025/662 Esas sayılı dosyasında 07/04/2026 tarihli alınan ek kararla "Mahkememizce verilen 22.10.2025 tarihli, ...Esas,...K.sayılı karar uyarınca Mahkememiz dosyasının ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasının henüz ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmeden ilgili Mahkemece 16.01.2026 tarihli, ... Esas, ...

K.sayılı karar ile dosyanın esası hakkında karar verilmiş ve bu kararın kesinleşmiştir. Dolayısıyla, mahkememizce verilen birleştirme kararından rücu edilerek dosyanın yeni esasa kayıt edilmesine ve yargılamaya mahkememizce devam edilmesi" için ..

Esas sayılı dosyada verilen birleştirme kararından rücu edilerek dosyanın Mahkememizin son esasına yeniden kayıt edilmesine, yargılamaya yeni numara üzerinden devam edilmesine karar verilmiş, dosya Mahkememizin ...Esas sırasına kaydedilmiş, yargılamaya devam olunmuştur.

... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sırasında toplanan deliller; Davacı vekilinin 07/04/2026 tarihli dilekçesinde dosya borcunun icra dosyasına ödeme ile infaz edildiğinden, davanın konusuz kaldığını belirttiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; 19/12/2024 tarihinde davacının ... poliçe numaralı Taşıyıcı Sorumluluk Abonman Sigorta Sözleşmesi ile sigortacısı olduğu ... plakalı çekiciye bağlı .. plakalı dorse ile davalı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın trafik kazasına karışması nedeniyle davacının sigortalısına yaptığı ödemenin davalıya rücu edilmesi amacıyla başlatılan ... 23. İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.

Yargıtay HGK'nın 25/12/2013 tarihli ve ... E., ... K. sayılı kararında vurgulandığı üzere; "... dava açıldıktan sonra ortaya çıkan bir olay nedeniyle artık dava konusu edilen talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesine gerek ya da neden kalmıyorsa, burada davanın konusuz kalmasından söz edilebilir. Böyle bir durum söz konusu olduğunda mahkemenin yargılamaya devam etmesine gerek yoktur.

Bu durumda mahkemenin bir tespit hükmü niteliğinde olmak üzere esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermesi gerekir. Dava konusu hakkın davacıya ödenmesi, verilmesi ya da müdahalenin kaldırılması, davacı ve davalı sıfatının birleşmesi, yeni çıkan bir kanun yada Anayasa Mahkemesi kararı ile ya da kişiye sıkı sıkıya bağlı ve mirasçılara geçmeyen bir hakka ilişkin davalarda taraflardan birinin ölümü gibi nedenlerle dava konusuz kalabilir...".

Tüm dosya kapsamı, dava dilekçesi, celp olunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin 07/04/2026 tarihli dilekçesi ile "Yukarıda dosya numarası belirtili mahkeme dosyamızda dosya borcu İcra dosyasına ödeme ile infaz edilmiştir. Davamız konusuz kalmış olup masraf ve vekalet ücreti yönünde bir talebimiz bulunmamaktadır" yönünde beyanda bulunduğu, davacı tarafça borcun ödendiği bildirildiğinden; davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.

Vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden yapılan değerlendirmede. 6100 sayılı HMK m. 331(1) hükmü uyarınca; davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.

Keza, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesi'nin m. 6(1) hükmüne göre; "anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur".

Buna göre; dosyadaki mevcut belgeler gözetilerek; dava tarihi itibariyle davacı tarafça açılan davanın haklılığının ortaya konulduğu, lakin davacı tarafından 07/04/2026 tarihli dilekçe ile vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı belirtildiğinden; aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan · E-imzalıdır · Üye · E-imzalıdır · Üye · E-imzalıdır · Katip · E-imzalıdır