İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/60 K.2026/273

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamaları sonunda :

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 20/01/2026 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkiller tarafından. Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ... hasım gösterilerek ...

4. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası ile birliğin tasfiye sürecinden kalan mal varlığından paylarının verilmesi ve taraflarına tahsisi yapılması gereken arazilerin mümkün ise teslimi aksi halde buradan doğan zararların tazmini talebiyle dava açıldığını, bahsi geçen davada tasfiye halindeki davalı birliğin tasfiyesinin sonuçlandığını ve ticaret sicilden terkin edildiği yapılan yargılamada öğrenildiğini, bunun üzerine ...

4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından adı geçen Birlik bakımından ihya davası açılmak üzere taraflarına süre verildiğini, işbu davada ihyasını istedikleri Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ...Birliği'nin adresinin; ... olduğunu ve ... Ticaret Sicil numarasının ... olduğunu, ihyasını istedikleri Kooperatif Birliği'nin ticaret sicilinden terkin edildiğinden ötürü bu davada husumeti, sadece ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yöneltildiğini, bu nedenlerle, yalnızca ...

4. Asliye Ticaret Mahkemesi ...Esas sayılı dosya bakımından geçerli olmak üzere Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ...'nin ihyasına karar verilmesini talep etme gerekliliği hasıl olduğunu, arz ve izah olunan sebeplere binaen davanın kabulü ile ...'nün ... nolu sicilinde kayıtlı Sınırlı Sorumlu ...'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 11/02/2026 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının, husumetinin yalnızca yasal hasım olan müvekkili Müdürlüğe yöneltildiğini, usule ve Yargıtay içtihatlarına göre, husumetin aynı zamanda tasfiye memuru olan/kooperatifin ticaret sicilinden terkinini talep eden ... ve ...'a da yöneltilmesi gerektiğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket “tasfiye memuru”nda olduğunu, buna göre, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan ve tasfiye sürecini eksik/erken sonuçlandırdığı iddia edilen tasfiye memurunun/memurlarının kusurundan dolayı Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün sorumluluğunun bulunmadığını,

Mahkememizce dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, bu nedenle yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosya bakımından geçerli olmak üzere Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ... Birliği'nin ihyasına, Tasfiye memuru olarak ... T.C. Kimlik numaralı ..., ...

T.C. Kimlik numaralı ... ve ... T.C. Kimlik numaralı ...'in atanmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza