İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi E.2026/61 K.2026/520

dosyasından tefrik edilen)

DAVA

Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 11/11/2013

BİRLEŞEN İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

2014/1336- 2020/731 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: Tazminat

DAVA TARİHİ: 02/01/2014

BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN

2020/533-2021/208 SAYILI DOSYA

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ: 12/11/2020

KARAR TARİHİ : 15/04/2026

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

I.İSTİNAFA GELEN DAVA DOSYASI İÇERİĞİ

1-2014/652 E. - 2023/429 K. Sayılı dosyasında; davacı yüklenici tarafından sözleşmenin feshinin tespiti ile alacağın tahsili, teminat mektuplarının iadesine karar verilmesinin talep edildiği, mahkemece işbu davanın kısmen kabulüne karar verildiği,

2-Birleşen İstanbul 6. ATM 2016/415 E. - 2016/475 K. Sayılı ve birleşen İstanbul 6. ATM 2013/382 E. - 2014/451 K. Sayılı dosyasında; davacı yüklenici tarafından sözleşmenin feshinin tespiti, maddi ve manevi tazminatın tahsili, teminat mektuplarının iadesi istemiyle İstanbul 6. ATM'nin 2013/325 Esas sayılı dosyasında açılan davada, maddi ve manevi tazminat istemi yönünden davaya ana dosya üzerinden devam edildiği, diğer talepler yönünden davanın tefrik edilerek 2013/382 Esasa kaydedildiği, 2013/325 Esas sayılı davada derdestlik sebebiyle davanın reddine dair verilen kararın Y.

15. HD'nin 2014/3541 Esas sayılı ilamı ile bozulduğu, bozma kararında dosyanın tefrik edilen 2013/325 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesi gerektiğinin belirtildiği, bozma sonrası 2016/415 Esas numarasını aldığı,Her iki dosyanın da birleştirme suretiyle asıl dosyaya gönderildiği, mahkemece her iki dosya birlikte değerlendirilerek davanın kısmen kabulüne karar verildiği,

3- Birleşen İstanbul 6. ATM 2014/1336 E. - 2020/731 K. Sayılı dosyasında; davacı yüklenici tarafından tazminat istemiyle açılan davanın reddine karar verildiği, 4-Birleşen Anadolu 9. ATM 2020/533 E. - 2021/208 K. Sayılı dosyasında; davacı iş sahibi tarafından itirazın iptali istemiyle açılan davanın kabulüne karar verildiği görülmüştür.

II.HİTİT İNŞAAT VEKİLİNİN İSTİNAFI

a)2014/652 E. - 2023/429 K. Sayılı asıl davada verilen karara yönelik; sözleşmenin haklı nedenle feshedildiğinin tespiti yerine mücbir sebeple feshedildiğinin tespitine yönelik ve teminat mektuplarının iadesinin reddine yönelik mahkeme kararının hatalı olduğu, mahkemece kabul edilen alacağın birleşen Anadolu 9. ATM 2020/533 E. - 2021/208 K. Sayılı dosyası kapsamında takas-mahsup olarak değerlendirilmediği gerekçeleriyle,

b)Birleşen İstanbul 6. ATM 2016/415 E. - 2016/475 K. Sayılı ve birleşen İstanbul 6. ATM 2013/382 E. - 2014/451 K. Sayılı davada verilen karara yönelik; mahkemece kabul edilen alacağın birleşen Anadolu 9. ATM 2020/533 E. - 2021/208 K. Sayılı dosyası kapsamında takas-mahsup olarak değerlendirilmediği, davalı Onur lehine maktu yerine nisbi vekalet ücreti takdir edildiği gerekçeleriyle,

c)Anadolu 9. ATM 2020/533 E. - 2021/208 K. Sayılı davada verilen karara yönelik; icra takibinde talep edilen % 2,5 oranındaki faize yönelik itirazının değerlendirilmediği gerekçesiyle,

İşbu sebeplerle sınırlı olarak karar verilmesi talep edilmiştir.

III.KARABÜK ENERJİ VE KENAN VEKİLİNİN İSTİNAFI

2014/652 E. - 2023/429 K. Sayılı asıl davada verilen karara yönelik; sözleşmenin haksız şekilde davacı tarafından feshedildiğinin tespiti yerine mücbir sebeple feshedildiğinin tespitine yönelik mahkeme kararının hatalı olduğu gerekçesiyle kararın kaldırılması talep edilmiştir.

IV.YARGIYAY 6. HD'NİN 2025/1892-2025/2990 E-K SAYILI İLAMI

"... 9. Somut olayda, daha önce Yargıtay denetiminden geçen asıl dava dosyasının ve birleşen 2016/415 Esas sayılı dosyanın (bozma öncesi 2013/325) “İstinaf” kanun yoluna tabi olmadığı açıktır.

10. Ne var ki, birleşen Birleşen Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1336 Esas, İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/533 E. ve daha önce tefrik edilerek bozma sonrası birleştirilen İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 3013/382 Esas sayılı dava dosyasının karar tarihi 20 Temmuz 2016 tarihinden sonra olup, bu dosyada verilen kararla ilgili daha önce Yargıtay denetimi de söz konusu olmadığından, bu kararın ''İstinaf'' kanun yoluna tabi olduğu anlaşılmaktadır.

Birleşen Ankara Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1336 Esas, İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/533 E. ve daha önce tefrik edilerek bozma sonrası birleştirilen İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 3013/382 Esas sayılı dosyalara karşı sunulan temyiz başvuru dilekçesinin, istinaf başvuru dilekçesi olarak kabulü gerekir.

... Birleşen Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1336 Esas, İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/533 E. ve daha önce tefrik edilerek bozma sonrası birleştirilen İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/382 Esas sayılı dosyasının kanun yolu incelemesi bakımından istinafa tabi olduğu anlaşıldığından, dava dosyasının istinaf incelemesi yapılmak üzere ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesi ve birleşen dava dosyasının istinaf incelemesi yapıldıktan sonra asıl ve (temyiz edilmesi halinde) birleşen dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine," şeklinde karar verilmiştir.

V.GEREKÇE

6100 sayılı HMK'nın 355.maddesinde istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı, kamu düzenine aykırılığın resen gözetileceği hüküm altına alınmıştır.

İşbu hüküm içeriği, mahkeme kararı, istinaf talepleri ve Yargıtay ilamı dikkate alınarak yapılan incelemede;

Mahkemece asıl ve birleşen davalar kapsamında verilen kararlardan, yalnızca 2014/652-2023/429 E-K sayılı asıl davada, birleşen İstanbul 6. ATM'nin 2016/415-475 E-K sayılı davada, birleşen İstanbul 6. ATM'nin 2013/382-2014/451 E-K sayılı davada ve birleşen Anadolu 9. ATM'nin 2020/533-2021/208 E-K sayılı davada verilen kararların istinaf edildiği,

Yargıtay ilamında ise, istinafa konu edilen bu dosyalardan birleşen İstanbul 6. ATM'nin 2013/382-2014/451 E-K sayılı ve birleşen Anadolu 9. ATM'nin 2020/533-2021/208 E-K sayılı dava dosyalarının istinafa tabi olduğunun, asıl ve birleşen İstanbul 6. ATM'nin 2016/415-475 E-K sayılı dosyalarının temyize tabi olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Bu durum karşısında mahkemece;

1-Temyiz incelemesine tabi olan dosyalar ile istinafa tabi olan dosyaların tefrik edilmesi,

2-Temyize tabi olan dosyaların temyiz incelemesi yapılmak üzere ilgili Yargıtay dairesine gönderilmesi,

3-İstinafa tabi olan davalar ile temyize tabi olan davalar arasında hukuki ve fiili bağlantılar olduğu gibi, temyize tabi davaların sonucu istinafa tabi davaların sonucunu etkiler nitelikte olduğu (sözleşmenin feshi gibi...) dikkate alınarak; istinafa tabi davaların temyize tabi dava neticelerini bekletici mesele yapması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, davacı .... Ltd. Şti. vekili ile davalı Tasfiye Halinde ... Anonim Şirketi ve ... vekillerinin sair istinaflar incelenmeksizin istinaf taleplerinin ayrı ayrı usulen kabulü ile usul ve yasaya uygun bulunmayan yerel mahkeme kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılarak yukarıda açıklanan şekilde inceleme ve araştırma yapıldıktan sonra oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi için dosyanın yerel mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.