İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/62 K.2026/389

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle. Davalının ... adresindeki ... ... yeni dekorasyonun projeleri için müvekkili ile irtibata geçtiğini ve taraflar arasında 01.05.2024 tarihli ''Tasarım Sözleşmesi'' imzalandığını, müvekkilinin sözleşme ile yüklendiği tüm edinimlerini yerine getirdiğini, sözleşmenin 3. Maddesine göre.

40.000-USD'nin sözleşmenin imzalanmasıyla, 30.000-USD'nin konsept sunumunu takiben, 30.000-USD'nin uygulama projelerinin teslimi ile ve son olarak sözleşme toplam tutarına ilişkin KDV'nin son ödeme ile birlikte ödenmesi hususunda anlaşıldığını ancak davalının ... numaralı 50.000-USD bedelli fatura bedelini ödemediğini, bu nedenle müvekkilince davalıya ....

Noterliğinin 05.09.2025 tarihli ve 7998 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 50.000-USD'nin ödenmesinin ihtar edildiğini ancak ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı aleyhine ....

İcra Müdürlüğü'nün 2025/... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını ancak davalının haksız itirazı ile takibin durdurulduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı Vekilinin Mahkememize Sunmuş Olduğu Cevap Dilekçesinde Özetle. Müvekkilince aynı sözleşme nedeniyle ödenen bedelin iadesi için ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve dosyanın derdest olduğunu, esasa ilişkin olarak; müvekkilinin tasarım sözleşmesi nedeniyle; sözleşmenin imzalanmasıyla 40.000,00-USD, konsept sunumunu takiben 30.000,00-USD ve uygulama projeleri teslimi ile 30.000,00-USD olmak üzere toplamda 100.000,00-USD+KDV ödemeyi kabul ettiğini, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davacının özen ve dikkat yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkilince sözleşmenin feshedildiğini, müvekkilinin davacı şirkete.

26.04.2024 tarihinde 700.000,00-TL, 01.05.2024 tarihinde 450.000,00-TL ve 27.05.2024 tarihinde 136.000,00-TL olmak üzere toplamda 1.286.000,00-TL ödeyerek yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacının taraflar arasındaki sözleşme gereği işi süresinde bitiremediğini, diğer yandan taraflar arasındaki sözleşmede işin her aşamasında işverenin yazılı onayının bulunması hususunda anlaşılmasına rağmen davacının Ocak 2025'de müvekkiline konsepte ilişkin sunum yaptığını ancak müvekkilinin projeye onay vermediğini, bunun üzerine davacının eksiklikleri tamamlayarak yeniden sunum yapılacağını bildirdiğini ancak davacının işi ilerletmediğini,

bu nedenle müvekkilince davacıya 26.08.2025 tarihinde ... ....

Noterliği'nin ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ve 10 günlük süre verildiğini, aksi takdirde sözleşmenin fesh edilmiş sayılacağının ve anlaşma bedelinin binde bir kadar cezai şartın müvekkiline ödenmesi gerektiğini bildirildiğini, ihtardan sonra davacının 08/09/2025 tarihinde 40 dosya gönderdiğini ancak bu dosyalardan işin yarım bırakıldığının anlaşıldığını, davacının sırf ihtarname ile kendisine verilen 10 günlük süre içinde işi tamamlamış görünmek için bu şekilde davrandığını, tüm bu nedenlerden dolayı ... ....

Noterliği'nin 24.09.2025 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini iddia ederek; davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davanın reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya bırakılmasını talep etmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi uyarınca; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar.

Birleştirme talepli cevap dilekçesi kapsamında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... esas sayılı dosyası celp edilmiş ve incelenmiştir.

Somut olayda; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... esas sayılı dosyası ile mahkememizin işbu 2026/62 esas sayılı dosyasının taraflarının ve alacak konusu sözleşmenin aynı olduğu, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... esas sayılı dosyasında mahkememiz dosyası davalısının davacı olduğu ve dava konusu feshedilen sözleşmeye ilişkin ödenen bedellerin iadesinin talep edildiği, haliyle aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan bir dosyadan verilen kararın diğer dosyayı etkileyeceği ve çelişkili karar verilmemesinin gerekliliği göz önüne alınarak Mahkememizin işbu 2026/62 esas sayılı dosyasının daha önce ikame edilen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/... dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ... · e-imza e-imza