İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/105 K.2025/90

Mahkememizde görülmekte bulunan asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2021/105Karar2025/90Tarih14 Nisan 2025Okuma7 dk · 1.368 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 3. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

Karar tarihi
14 Nisan 2025
Esas no
2021/105 Esas
Karar no
2025/90
Dava
Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat
Dava tarihi
01/12/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.368 kelime·7 dk okuma·10 bölüm

Mahkememizde görülmekte bulunan asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

ASIL DAVADA TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirketin çiçek ve hediye sektöründe lider eticaret sitesi olduğunu, 2000 senesinde faaliyete başladığını, Türkiye genelinde 350'den fazla çiçekçi ile iş ortaklığının olduğunu, ..., ..., ... markalarının TPMK nezdinde tescilli olduğunu, markalarını ticaret unvanında ve ... alan adlı websitesinde kullandığını, müvekkili şirketin ... markasının ... sayısı ile tanınmış marka olduğunu, davalı şirketin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bir bağlantısı olmamasına rağmen,..., alan adlı web sitesine ilişkin olarak ticari etki yaratacak biçimde ...

Yöntemi için anahtar sözcük olarak izinsiz kullandığını, davalı şirketin müvekkili şirketin itibarından ve tanınmışlığından faydalanarak hukuka aykırı menfaat temin etmeye çalıştığını, bu konuya ilişkin davalı şirkete ihtarname gönderilerek uyarıldığını ancak davalı sirketin kullanımlarına devam ettiğini, ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...

Değişik İş sayılı dava dosyasında düzenlenen bilirkişi raporunda “... ve ... arama motoruna ait reklam ön izleme aracında, talep edenin ticari unvanı ve tescilli markası ile yapılan arama sonuçlarının bir kısmında, en üst sıralarda bulunan reklam alanında ... isimli internet sitesinin çıkmış olduğu ”nun tespit edildiğini ileri sürmek suretiyle ihtiyati tedbir talepli olarak müvekkili şirketin tescilli markası ve ticaret unvanı kök sözcüğü olan “...” ibareli markaların kullanımları ile,

davalının yetkilisi ve sorumlusu olduğu tespit edilen ... alan adlı internet sitesi için ... aracılığıyla gün içi saatlerinde anahtar sözcük olarak kullanılması ve bu ibareler ile yapılan aramalarda ... sitesinin aramalarda ilk sırada çıkması nedeniyle; müvekkili şirketin marka tescillerinden doğan haklarına vaki tecavüzün durdurulmasını, davalının eylemleri ile oluşan haksız rekabetin varlığının tespitini, önlenmesini, maddi durumun ortadan kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsilini, karar özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.

ASIL DAVADA CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2000 yılından bu yana ... sektöründe faaliyet gösterdiğini, ... ibareli markasını ... no ile tescil ettirdiğini, davacı markalarının müvekkili şirket tarafından ... arama motorunda ve ... aracılığıyla kullanılmadığını, bu hususun ... müşteri temsilcilerinin mailleri ile tevsik edildiğini, ... algoritmasının bu durumu oluşturduğunu, 10.11.2017 tarihli bilirkişi raporunda bahis edilenin ... uygulaması olduğunu, müvekkili şirketin müdahale şansının olmadığını, bu hususun ... müşteri temsilcisinin 04.01.2018 tarihli maili ile tevsik edildiğini,

... algoritmasının bu durumu oluşturduğunu, organik aramaya ilişkin en büyük kanıtın müvekkili şirketin ... ibareli markası ile benzer olan ... ibaresi yazıldığında ilk sırada ...çıkması olduğunu, geniş aramada ... kelimesi yazılınca hem ... hem ... çıkıyorsa bunun ....'ın organik arama sistemi ve algoritması ile ilgili olduğunu, bu durumun önüne geçmek için müvekkili şirketin geniş aramada ... ibaresini çıkarmasının gerektiğini, negatif eşleme listesine müvekkili tarafından davacının markalarının eklendiğini, müvekkili şirketin haksız rekabet yaratacak bir eyleminin olmadığını ileri sürmektedir.

BİRLEŞEN İSTANBUL 1.FSHHM'NİN ...E. SAYILI DAVASINDA

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının yetkilisi ve sorumlusu olduğu tespit edilen ... alan adlı internet sitesinin ...aracılığıyla vekil edenin tescilli "...", "..." ve "..." markasının izinsiz ve hukuka aykırı biçimde anahtar sözcük olarak reklam verilmesi yoluyla kullanılması nedeniyle yapmış oldukları ihtiyati tedbir talebinin kabul edildiğini, ...

1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde...Esas sayı ile görülmekte olan davada 06/12/2017 tarihli karar ile verilen tedbire davalı tarafın muhalefet ederek ihtiyati tedbir kararının uygulanmasına ilişkin emre uymadığını, bu husustaki tüm uyarılara rağmen ısrar ederek tedbir kararına aykırı davrandığından bahisle davalı hakkında 6100 sayılı HMK'nın 398.maddesi uyarınca tedbire muhalefet nedeni ile disiplin hapsi ile cezalandırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

BİRLEŞEN İSTANBUL 1.FSHHM'NİN 2018/483 E. SAYILI DAVASINDA

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının yetkilisi ve sorumlusu olduğu tespit edilen ... alan adlı internet sitesinin, ... aracılığı ile müvekkilinin tescilli “...” “..." ve "..." markaları ile bu markalarla ayırt edilemeyecek derecede benzer "..." "..." ve "..." ibarelerinin izinsiz ve hukuka aykırı, anahtar sözcük olarak reklam verilmesi yoluyla kullanılması, müvekkilinin ve markasının tanınmışlığından haksız bir şekilde fayda sağlanılması nedenleriyle belirsiz alacak niteliğinde şimdilik 250.000,00 TL maddi tazminatın T.C. Merkez Bankası’nın kısa vadeli kredilere uyguladığı değişen oranlardaki avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

BİRLEŞEN İSTANBUL 2 FSHHM'NİN 2018/270 ESAS DAVASINDA

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının yetkilisi ve sorumlusu olduğu ... adlı internet sitesinin google adwords aracılığı ile davacının tescilli ..., ..., ... markaları ile benzer vaziyette anahtar sözcük olarak ..., ... ... ibarelerini izinsiz kullanmaları sebebiyle 250.000,00 TL lik belirsiz alacak davası olarak maddi tazminata hükmedilmesini ve dosyanın ... 1. FSHHM'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Asıl dava; davalının yetkilisi ve sorumlusu olduğu ... alan adı ve internet sitesinde ... aracılığıyla davacının tescilli "..., ..." markaları ile ayırt edilemeyecek derecede ..., ... ibarelerini anahtar sözcük olarak kullanıldığı iddiasıyla marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, 50.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili istemlerine ilişkindir.

Birleşen İstanbul 1.FSHHM'nin ...E. sayılı davası; davalının internet sitesinde davacıya ait internet sitesinin ...aracılığıyla tescilli "...", "..." ve "..." markasının izinsiz ve hukuka aykırı biçimde anahtar sözcük olarak reklam verilmesi yoluyla kullanılması nedeniyle verilen ihtiyati tedbir kararına davalı tarafın muhalefet ederek ihtiyati tedbir kararının uygulanmasına ilişkin emre uyulmaması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 398.maddesi uyarınca tedbire muhalefet nedeni ile disiplin hapsi ile cezalandırılması istemine ilişkindir.

Birleşen ... 1.FSHHM'nin ... E. sayılı davası; davalının yetkilisi ve sorumlusu olduğu ... adlı internet sitesinde ... aracılığı ile davacı adına tescilli "..." "...", "..." markaları ile ibarelerini anahtar sözcük olarak reklam verilmesi sureti ile davacı markalarının tanınmışlıklarından haksız olarak yararlanılması nedeniyle maddi tazminat istemlerine ilişkindir.

Birleşen ... 2.FSHHM'nin ... E. sayılı davası; davalının yetkilisi ve sorumlusu olduğu ... alan adı ve internet sitesinde ... aracılığıyla davacının tescilli "..., ..." markaları ile ayırt edilemeyecek derecede ..., ... ibarelerini anahtar sözcük olarak kullanıldığı iddiasıyla maddi tazminat istemlerine ilişkindir.

Davacı vekilinin 10/04/2025 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ve davalıların haricen yürüttükleri sulh görüşmeleri neticesinde anlaşmış olduğundan, mahkememizin... E. ( devir öncesi ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi... E.) ile birleşen; ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... E., ... 1 Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... ve ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ...E. sayılı dosyalara ilişkin olarak dava ve istinaf hakkından feragat ettiklerini, herhangi bir avukatlık ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadıklarını beyan ettiği görülmüştür.

Davalılar vekilinin 14/04/2025 tarihli dilekçesinde özetle; tarafların haricen anlaşma sağlayarak sulh olduğunu, bu kapsamda davacı vekili tarafından sunulan feragat dilekçesi kapsamında asıl dava ile ... 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi..., ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi... esas, ... 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyasında feragati kabul ettiklerini, davacı taraftan herhangi bir vekalet ücreti, yargılama gideri talebi olmadığını, tüm belirtilen dosyalar üzerinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nın 307, 309 ve 311.maddeleri gereğince davacı vekilinin asıl ve birleşen davalardan feragat etmesi nedeni ile davadan feragatın kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu mahkememizce tespit edilmekle, davacı yanın açmış olduğu asıl ve birleşen davaların feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Asıl davanın ve birleşen ... 1.FSHHM'nin ...E. sayılı, ... 1.FSHHM'nin ... E. sayılı, ... 2.FSHHM'nin ...E. sayılı davalarının feragat nedeni ile REDDİNE,

Asıl dava yönünden;

1-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL ilam harcından peşin alınan 1.024,65 TL harcın mahsubu ile artan 409,25 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

2-Tarafların yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

3-Taraflar vekalet ücreti talep etmediklerinden, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

4-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

Birleşen ... 1.FSHHM'nin ...E. sayılı davası yönünden;

1-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL ilam harcından peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile eksik 584 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

2-Tarafların yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

3-Taraflar vekalet ücreti talep etmediklerinden, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

4-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

Birleşen ... 1.FSHHM'nin ... E. sayılı davası yönünden;

1-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL ilam harcından peşin alınan 4.269,38 TL harcın mahsubu ile artan 3.653,98 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

2-Tarafların yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

3-Taraflar vekalet ücreti talep etmediklerinden, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

4-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

Birleşen ... 2.FSHHM'nin ... E. sayılı davası yönünden;

1-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL ilam harcından peşin alınan 4.269,38 TL harcın mahsubu ile artan 3.653,98 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

2-Tarafların yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

3-Taraflar vekalet ücreti talep etmediklerinden, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

4-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,

Dâir; taraf vekillerinin yokluğunda, HMK'nın 345/1.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak sureti ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/04/2025

Katip Hakim · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2021/105, K. 2025/90, 14 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Asıl Davada Talep
  5. Asıl Davada Cevap
  6. Birleşen İstanbul 1.FSHHM'NİN ...e. Sayılı Davasında
  7. Talep
  8. Birleşen İstanbul 1.FSHHM'NİN 2018/483 E. Sayılı Davasında
  9. Talep
  10. Birleşen İstanbul 2 Fshhm'nin 2018/270 Esas Davasında
  11. Talep
  12. Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Esas No
2021/105
Karar No
2025/90
Tarih
14 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/106 K.2025/275
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/107 K.2025/438
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/108 K.2025/322
  • İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/114 K.2025/96
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/131 K.2025/438
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/146 K.2025/362

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.