İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/144 K.2023/144

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i,Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin, müvekkilinin marka hakkına tecavüzde bulunduğunun ve davaya konu eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, men'ini, ref'ini, tecavüzün ve haksız rekabetin men'i ve durdurulmasını teminen; davalı şirkete ait ...'sine erişimin engellenmesini, davalı şirketin web sitesinde ... ... veya ... isminin kullanılmasının engellenmesini, davalının kendi web sitesine yönlendirmek maksadıyla kullandığı yönlendirici kod ve etiketlerden ..., ... ve ... isminin kaldırılmasını, davalı şirketin sair mecralardaki ve fiziki olarak, ..., ...

VE ... isimlerini/markalarını kullanmaktan men'ini, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin men'i ve durdurulmasını teminen ..., ... linklerindeki videolarına kaldırılmasına ve erişimin engellenmesine karar verilmesini, belirsiz alacak davası hükümlerine göre fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin 2020 tarihinden bu yana yoksun kalınan kazancına ilişkin şimdilik 10.000,00 TL maddi ve itibar kaybı zararına ilişkin 100.000,00 TL manevi zararın davalıdan tazmini ile dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile beraber müvekkiline ödenmesini, dava neticelenene kadar, ...

URL'sine erişimin engellenmesi ve davalı şirketin web sitesinde (...) ... veya .... isminin kullanılmasının engellenmesini ve..., ... linklerine erişimin engellenmesine ilişkin davalıya tebligat yapılmaksızın ve teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin adresinin ... olup, aleyhine açılan davalarda ... Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olmasına karşın yetkisiz şekilde mahkememizde dava açılmış olduğundan süresi içinde yetki itirazında bulunduklarını, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili ...

Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesini, davacının taleplerinin her şeyden evvel SMK 152. madde hükmü doğrultusunda marka hakkının tükenmesi kapsamında kaldığını, müvekkilinin tescil aşamasında olan ve bizzat davacı tarafça yapılmış olmasına rağmen reddedilen bir itiraz içeren markasını, davacı tarafın aksine kendisine tanınan tescil kapsamında kullandığını, davacının taleplerinin izah olunduğu üzere kendi tescil kapsamını aşar düzeyde bulunduğunu ve müvekkilinin kendilerini kötüleyici ifadelerde bulunması gibi bir durumun mevcut olmayıp aksine müvekkilinin,

davacının kendi firmasına yönelttiği haksız ithamlara açıklık getirmek adına yayınlar yaptığını, açıkladıkları sebeplerle haksız davanın reddini talep etmiştir.

Davalı vekili 02/10/2023 tarihli dilekçesinde: Davacı tarafın müvekkiline karşı açmış olduğu ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...E. sayılı dava ile bu davanın benzer mahiyette olduğunu, dava dosyasının derdest olup halen devam ettiğini, huzurda görülen dava ile ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...E. sayılı davasının konusu ve taraflarının aynı olduğunu, davaların aynı sebepten doğmuş olması, aralarında hukuki bağ olması, iddiaların benzer ve birbiri ile aynı olması ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceğinden, bu davanın ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...E. sayılı davası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

... 3. AHM'nin ...E. sayılı davası incelendiğinde: Davacıların ...A.Ş. VE... TİC. LTD. ŞTİ, davalının ... LTD. ŞTİ., davanın; Marka ve Patent Hakkına Tecavüzün Tespiti ve Maddi Tazminat olup, 30/12/2020 tarihinde açıldığı ve derdest olduğu, duruşmanın 23/11/2023 tarihine bırakıldığı görülmüştür

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nun 166.maddesinde: "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." hükmü yer almaktadır.

Bu dava ile ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin (FSHHM sıfatı ile) ... E. sayılı davasının; taraflarının ve dava konusu uyuşmazlığın aynı ihtilafa ilişkin olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, biri hakkında verilecek kararın diğer davayı etkileyecek olması nedeniyle HMK 166/1. maddesi uyarınca davanın, daha önce açılan ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı davası ile birleştirilmesine, davanın esasının kapatılarak yargılamanın ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı davası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır