İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/17 K.2024/6

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkilinin markası ve işletmesi olan “... “nin yaklaşık 78 yıl önce 12 Aralık 1944 tarihinde, davacı müvekkilinin babası merhum ... tarafından ...'nde aynı zamanda ...'ün gömlekçi dükkanı olarak hizmet veren, 124 numaralı tarihi... ( ...) binasında açıldığını, ... kurulduğu günden bu yana ... özdeşleşmiş bir pastane olduğunu,... olarak anılıp, tanındığını, "...”'nin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde de 1994 yılından bu yana tescilli... başvuru, ... tescil numaralı marka olduğunu, Davalının, müvekkilinin tescilli markasının, tarihi niteliğe haiz işletmesinin ve tanınmışlık düzeyi yüksek ürünlerinin tanınmışlığından,

yarattığı güvenden hukuka aykırı olarak yararlanarak marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerde bulunduğunu, kötü niyetli ve kusurlu olarak hareket ettiğini, Davalının, marka tecavüzü oluşturan fiillerinin, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun İlgi hükümleri uyarınca tespitine, ref'i ve men'i karar verilmesini, Davalının aynı zamanda Haksız Rekabet oluşturan fiillerinin, TTK ve ilgili sair mevzuat hükümleri uyarınca tespitine, ref'i ve men'ine karar verilmesini, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden haksız ve hukuka aykırı fiiller işleyen davalının bu hukuka aykırı eylemlerinin durdurulmasını,

önlenmesini ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını, bu kapsamda marka tecavüzü ve haksız rekabet teşkil eden ürünlerin üretilmesi, stoklanması, dağıtımı, satış ve tanıtımı ile herhangi bir şekilde ticarete konu edilmesi ve ticari amaçla elde bulundurulmasının durdurulmasını ve önlenmesini, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin sonuçlarının ortadan kaldırılması kapsamında, tecavüz ve hakız rekabet teşkil ederek üretilmiş, stoklanmış, depolanmış, dağıtılmış, satışa sunulmuş, tanıtılmış,

ticari amaçla elde bulundurulan bu ürünler ile bunların tanıtımı için hazırlanmış yazılı/basılı materyallerin ve sair tanıtım malzemelerinin bulundukları yerlerden toplanmasına ve el konarak imha edilmesini, ... web sitesi (yer sağlayıcı) aracılığıyla, internet ortamında, akıllı telefonlarda ve /veya benzer platformlarda, uygulamalar (app) aracılığıyla tüketicilere yemek siparişi verme hizmeti sunan, ...tr adresli, dava dışı ...

Aş.'ne (...), ... ve .. web sitesi yer sağlayıcı aracılığıyla sipariş verme hizmeti sunan dava dışı ...Aş.'ne, ... web sitesi yer sağlayıcı aracılığıyla tüketicilere sipariş verme hizmeti sunan dava dışı ... Tic.

Aş.'ne müzekkere yazılarak davacı müvekkilin tanınmışlığından haksızca yararlanmak suretiyle “...” markası altında, internet sitesi ve akıllı telefon uygulamaları dahil bütün platformlar üzerinden yapılan tüm satışların bedelleri ve tarih bilgileri de yer alan listesinin, satışı yapan kişilerin listesinin ve bilgilerinin, davalıların yemek sepeti ile akdettikleri üye iş yeri sözleşmesinin ve restoran sayfalarındaki tüketici/müşteri yorumları ile mahkemece davanın aydınlatılması adına resen talep edilebilecek her türlü belgenin celp edilmesini, davalının kullanmakta olduğu ve marka hakkına tecavüz,

haksız rekabet teşkil ederek müvekkilin haklarına halel getiren ticaret unvanlarının ticaret sicilinden terkinine karar verilmesini, müvekkilinin marka hakkının itibarının zarara uğradığının aşikar olduğunu, SMK 151/2-a uyarınca tecavüz edenlerin rekabeti olmasaydı müvekkilinin elde edebileceği muhtemel gelirin tespitini, her türlü maddi manevi tazminat davası ile ceza davası açma hakları ve fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak üzere, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.

CEVAP

Davalının 01/03/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Cevap dilekçesi ekinde sunulan delillerden anlaşılacağı üzere 28.02.2022 tarihinden itibaren işyerinin kapatıldığını, iddia edildiği üzere kulaktan duyma farklı farklı yerlerde de ... açılmaya başlayınca 3 ay gibi işlettikten sonra kendilerine göre olmadığını anlayıp kapattıklarını, gerçek "..." ile bir alakalarının olmadığını, elektronik ortamda "...", "...", "..." gibi sayfalarda da kapanış yaptıklarını beyan etmiştir.

GEREKÇE

Dava; davacı adına TPMK nezdinde tescilli ...sayılı "..." (...ve ... başvuru numaralı) markasından kaynaklı hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin ibraz ettiği 12/01/2024 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili... adına ikame edilen marka (tazminat) davasında davalı ... ile dava konusu fiil ve faaliyetleri tekrarlamayacağını kabul, beyan ve taahhüt etmesi sebebiyle sulh yoluyla anlaşmış olduklarını, davalı tarafla aralarında imza altına alınan sulh protokolü uyarınca mutabık kalınan hususların yerine getirilmiş olduğunu, dosyada mübrez imzalı sulh srotokolü gereğince kararın eki sayılmasına karar verilmesini, müvekkilinin işbu dosya kapsamında herhangi bir yargılama gideri ile vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan ettiği, ekinde her iki taraf imzalı sulh protokolü başlıklı 6 maddeden oluşan sözleşmenin ibraz edildiği görülmüştür.

Davalı vekilinin 12/01/2024 tarihli dilekçesinde; Davacı taraf ile sulh olunduğunu, akdedilen sulh protokolünün Mahkemeye sunulduğunu, mahkemece sulh protokolünün onaylanmasını, tasdiklenmesini, sulh protokolü hükümleri doğrultusunda mahkeme içi sulh olunduğuna dair karar verilmesini, sulh protokolünün Mahkemenizce verilecek olan kararın eki sayılmasına karar verilmesi talep etmiştir.

HMK'nın 313. maddesi; ''(1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. (2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. (3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir.

(4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir.'' 315. maddesi ise '' (1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. '' şeklinde düzenlenmiş olup dosyada mübrez 12/01/2024 tarihli sulh sözleşmesi kapsamında davacı ve davalı tarafların sulh ile uyuşmazlığı sona erdirdikleri anlaşılmış olup her iki taraf imzalı sulh protokolünün düzenlendiği ve taraf vekillerince dava kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı hususlarının beyan edildiği anlaşılmıştır.

Bu hâli ile sulh kapsamında karar verilmesi talep edilmekle. HMK'nın 315. maddesi uyarınca taraflar arasında düzenlenen 12/01/2024 tarihli sulh sözleşmesinin tasdikine dâir aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır