KÜNYE
T.C. İstanbul 3.FİKRÎ Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
- Karar tarihi
- 16 Ekim 2023
- Esas no
- 2023/151 Esas
- Karar no
- 2023/158
- Dava
- Markaya Tecavüzün Tespiti ve İmha
- Dava tarihi
- 15/08/2023
Karar Metni
470 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Tespiti, İmha davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
TALEP
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ... markasının sahibi olduğunu, TPMK nezdinde ürünlerini tescil ettirdiğini, ...
Gümrük Müdürlüğü tarafından gönderilen durdurma kararına istinaden yapılan fiziki muayenesi neticesinde ... marka ve logolu 93 adet gömlek cinsi ürünlerin taklit olabileceğinin bildirildiğini, ürünlerin fotoğrafları incelendiğinde müvekkiline ait ürünler olmadığı, müvekkilinin bilgisi dışında kötü kalitede ve tüketici ve kamu sağlığına aykırı şekilde üretilmiş, taklit ürünler olduğunun teyit edilmesi nedeniyle el konulmuş ürünlerin ...
Gümrük Müdürlüğü tarafından karşılanarak imhasına, taklit ürünlerin kapladığı yer ve muhafazasının ciddi külfet meydana getirmesi sebebiyle SMK 163.maddesine istinaden hızlı imhası ile vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesi ile davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir.
GEREKÇE
Dava; davalıların eyleminin, davacının marka hakkına tecavüz ettiğinin tespiti, taklit olan ürünlerin imhası istemine ilişkindir.
Davalılar vekili cevap/beyan dilekçesi ile işbu davaya konu talep sonucunu ve davacının taleplerini kabul ettiklerini, yargılamayı sürüncemede bırakmamak adına iş bu davayı kabul dilekçesi ile açılan davayı kabul ettiklerini, mahkemece bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 13/10/2023 tarihli dilekçesi ile davacı taraf olarak vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden feragat ettiklerini, dosyanın karara bağlanmasını talep etmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 308. maddesi; "Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur." şeklinde düzenlenmiş olup davayı kabul, davacının talep sonucuna, davalının muvafakat etmesi şeklinde ifade edilmiştir. HMK'nın 309. maddesi gereğince kabulün şekli kurallara uygun olarak yapıldığı, kabul beyanının karşı tarafın ya da mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan bir taraf usul işlemi olduğu ve HMK'nın 311. maddesi gereğince kabulün kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı anlaşılmakla; davalıların kabul beyanı nedeni ile davanın kabulüne dâir aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır
İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi, E. 2023/151, K. 2023/158, 16 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama