İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/208 K.2024/9

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Tespiti, Durdurulması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 30 yıldır Türkiye'de moda sektöründe varlığını sürdüren 35 ülkede 394'ü ... olmak üzere ... noktada hizmet veren bir firma olduğunu, müvekkili adına tescilli markaların tüketiciler nezdindeki çekim gücü ve güvenilir marka algısı nedeniyle kötü niyetli kişilerce müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin üretildiğini ve satışa sunulduğunu, davalı yanın eylemlerinin müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, bu doğrultuda marka hakkına tecavüzün tespitiyle, ihlalin durdurulmasını ve taklit nitelikteki ürünlere el konulmasını talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava; tescilli markadan kaynaklanan haklara tecavüzün tespiti ve durdurulması istemine ilişkindir. Davacı vekilinin 10/01/2024 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkili adına dava konusu iddia ve taleplerinden feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda hüküm kurulmasını talep ettiği görülmüştür. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 307, 309 ve 311.maddeleri gereğince davacı vekilinin davadan feragat etmesi ve davadan feragatın kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu mahkememizce tespit edilmekle, davacı yanın açtığı davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır