İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2024/80 K.2024/216

Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: "..." adlı eserin, güncel tarih itibariyle toplam kaç basımının yapıldığını, her basımda toplam kaç kitap basıldığını, kitabın kaç dile çevrildiğini, yurtdışında gerçekleştirilen basımların satışların bilgisini ve satışı gerçekleştirilen tüm ülkelerdeki güncel fiyatının davalı yandan celbini, davalı ...

A.Ş. ile "..." adlı kitabın yazarı ... arasında, ilgili esere ilişkin imzalanan tüm sözleşmeler ile davalıda bulunan benzeri sözleşmelerin celbini, müvekkilinin, davalı ile sözleşme kapsamında anlaşmış olduğu ileri bir tarihte vücuda getirilecek "..." isimli edebi çizgi kitabın çizimlerinin yapılması hususunda ileride vücuda getirilecek eserlere dair hakların devrini öngören sözleşmelerin, FSEK kapsamında geçerli olmadığının ve mali hakların tasarrufi nitelikteki ayrı bir sözleşme ile devredilmesi gerektiğinin tespitine, davalının, müvekkili ...'a "..." isimli edebi çizgi kitabın çizimlerinin yapılması hususunda, ilk baskı kitaplarda 15,

tekrar baskılarda 10'ar adet kitap hediye edeceğini kabul, beyan ve taahhüt etmiş olması sebebiyle müvekkiline teslim edilmeyen hediye kitap adetlerinin tespiti ile sözleşmede taahhüt edilen hediye kitapların güncel tarih itibariyle toplam tutarının hesaplanarak tahsiline, davalının eylemlerinin;

müvekkilinin eserden doğan haklarına tecavüz oluşturduğunun tespitine, men'ine ve ref'ine, müvekkilinin uğradığı zararlar karşılığı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, belirsiz alacak davası hükümlerine göre gerçek zarar miktarı belirlendiğinde arttırılmak üzere 5846 sayılı FSEK 68. maddesi uyarınca bedelin üç katının ve 6102 sayılı TKK 56. maddesi hükümlerine göre fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın eylem tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılamaya konu eserin satışının halen devam ediyor olup,

tecavüzün devam etmesi sebebiyle müvekkilinin zararının artmasının önüne geçilebilmesi için önleme, durdurma ve ref taleplerini içeren ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Haksız ve mesnetsiz davanın reddine, zamanaşımı sebebiyle davanın reddine, yetki itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddine, aksi halde dosyanın yetkili İstanbul Anadolu FSHH Mahkemelerine gönderilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 29/11/2024 tarihli dilekçesinde: Davadan HMK 307. maddesi gereğince feragat ettiklerini, talepleri gereğince karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 29/11/2024 havale tarihli dilekçesinde: Davacının davadan feragat ettiğini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediğini beyan etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde: Davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK'nın 309/2. maddesi gereği feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığından, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır