İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/109 K.2025/161

Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;1995 yılından beri perakende gıda sektöründe faaliyet gösteren, yurt dışında ve Türkiye genelinde 50'den fazla ildeyakınıda restoranlarıyla, yılda 40.000.000dan müşteriye hizmet veren ... bünyesinde bulunan ..., ülke genelinde oluşturduğu restoran zinciriyle, sektöründe Türkiyenin lider firmaları arasında yer almakta olup, kendisine duyulan güvenin ve saygınlığın sürekliliğini sağlamayı temel ilke edinmiş, kurumsal kimliğiyle öne çıkan örnek bir kuruluş olduğunu, "..."nin, "...", "..." ve seri markaları bulunmakta olup;

ülke genelinde 100 adet restoranı bulunmaktadır. ...nin ... numaralı ve...numaralı markaları, Türk Marka ve Patent Kurumu nezdinde tanınmış marka olarak korunduğunu,"...San. A.Ş." ve bu şirkete ait "..." ve seri markaları bulunmakta olup; ülke genelinde 182 adet restoranı bulunmaktadır.

"... Şirketi" ve bu şirkete ait "..." ve seri markaları bulunmakta olup; ülke genelinde 26 adet restoranı bulunduğunu,"..." ibaresi, ... tarafından yıllardır radyo, televizyon, gazete, dergi ve benzeri organlar aracılığıyla gerçekleştirilen yayımlarda ve reklamlarda;

"..." internet sitelerinde kullanıldığını, ancak, 27.05.2025 31.05.2025 tarihleri arasında ... fuar ve kongre merkezinde gerçekleştirilen "... - otel, restoran, gastronomi, donanım ve teknolojileri fuarı" sırasında, ... tescil numaralı tescilli marka logosunun bulunduğu broşürlerin fuardaki stantlara bırakıldığını, ... tescilli markasının ... bilgisi ve izni dışında haksız ve hukuka aykırı olarak kullanılmak suretiyle ürün satışı gerçekleştirildiği tespit edildiğini,

broşürlerde yer alan telefon numaraları üzerinden yapılan araştırma neticesinde telefon numarasının kayıtlı olduğu "..." isimli işletmeye gidilerek alınan ürüne istinaden verilen fiş sayesinde ... markasını haksız şekilde kullanan işletmenin ... ait olduğunun tespit edildiğini, bu kapsamda,... ... tescilli markasını ... bilgisi ve izni dışında haksız ve hukuka aykırı olarak kullanarak ve ürün satışı gerçekleştirerek marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet suçlarını işlemiş; tarafımızca bu konuda 03.06.2025 tarihinde ...

Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, bu kapsamda, ..., tüketiciyi yanıltmak ve ... tanınmışlığından faydalanarak haksız kazanç elde etmek amacıyla; ... yıllar içinde oluşturduğu markasını birebir kopyalayarak ve ... ile arasında organik, idari ve ekonomik bir bağ varmış izlenimi yaratarak kullanması açıkça marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini bu nedenle ..., ... marka hakkına yaptığı tecavüzün tespiti, durdurulması, kaldırılması ve muhtemel tecavüzün önlenmesini, ..., ... marka hakkına yaptığı tecavüz nedeniyle, ..., fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, belirsiz alacak davası olarak,

şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın, ticari faiziyle ödemesini,..., ... marka hakkına yaptığı tecavüz nedeniyle, ..., 10.000 TL manevi tazminatın, ticari faiziyle ödemesini, İhtiyati tedbir talebimizin kabulünü,... fiziki ve elektronik ortamda "..." adı altında kullanım ve ticari faaliyet yapmasının durdurulmasına ve varsa tabelasının indirilmesini,... "..." markasını taşıyan tüm ilan, reklam, broşür ve benzeri tanıtım araç ve gereçler ile restoran içerisinde bulunan "..." ibaresinin bulunduğu her türlü eşyasına el konularak imhasını, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 16/07/2025 tarihinde UYAP'tan gönderdiği dilekçede: ...’ın halihazırda davaya konu marka hakkına tecavüz mahiyetindeki eylemlerini sonlandırarak, tekrarlamayacağı yönündeki taahhütleri doğrultusunda taraflarca anlaşmaya varılmış olup; bu kapsamda, huzurdaki davanın konusuz kaldığını, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmadıklarını,bu kapsamda, beyan doğrultusunda gerekli işlemlerin yapılmasını, tüm haklarının saklı kalmasını beyan ettiği görüldü.

Davalı vekilinin 18/07/2025 tarihinde UYAP'tan gönderdiği dilekçede: Dosya ile ilgili davacı tarafından sunmuş olunan davanın konusuz kaldığına ilişkin beyanın kabulüyle herhangi bir yargılama veya vekaletname ücreti talebi olmaksızın dosyanın kapatılmasını talep ettikleri görüldü.

Sulhun davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, şarta bağlı tutulabileceği gibi dava konusu dışındaki hususların da sulhe dahil edilebileceği, bu itibar ile tarafların mahkememize sundukları sulh protokolü nedeniyle konusuz kalan dava hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur;

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır