İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/58 K.2025/101

Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıya ait ... numaralı "..." ibareli markanın, ... emtia sınıfları bakımından hükümsüzlüğüne karar verilmek sureti ile sicilden terkinine, davalı tarafından kullanılan ... alan adı içindeki "..." ibaresinin ve site üzerindeki "..." logosunun kaldırılmasına, dava konusu işaretin; kullanıldığı iş evrakı, reklam, mal veya ambalajlar üzerinden kaldırılmasına, müvekkilinin tescilli markasına yapılan tecavüzün ref'ine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi/ekleri ve tensip tutanağı davalıya tebliğ edilmiş, davaya cevap verilmemiştir.

Davacı vekili 24.04.2025 tarihli dilekçesinde: Müvekkilinin fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davadan feragat ettiklerini, artan harç ve gider avansının iade edilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde: Davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

HMK'nın 309/2. maddesi gereği feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığından, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır