İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/59 K.2025/91

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Kaldırılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkillerine ait .... sınıfta tescilli ... sayılı “...” ve ... sayılı “...” markaları ile .... sınıfta tescilli ... sayılı "..." markalarına vaki tecavüzlerinin ve haksız rekabet oluşturacak nitelikte markasal kullanımlarının (bu cümleden olmak üzere "..." ibaresinin- markasının markasal kullanılmasının) tespitini, önlenmesini, durdurulmasını, kaldırılmasını ve markalara tecavüzün ve haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına karar verilmesi talebiyle işbu dava ikame ettiklerini,

karşı yan tarafından SMK'nun 154. maddesine dayanılarak müvekkillerine karşı tecavüzün mevcut olmadığının tespiti talepli bir dava açılmış olup, dava ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde ... E. numarası ile derdest olduğunu, bilindiği üzere.

HMK'nun 166. maddesinin 1. fıkrasında "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir" denilerken, 4. fıkrasında "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" denildiğini, HMK 166.

Maddesinin 1 ve 4. fıkraları birlikte değerlendirildiğinde, Mahkemede ikame edilen işbu dava ile ...

2. FSHHM'nde ...E. numarası ile derdest bulunan dava arasında bağlantı bulunduğunu, her iki davanın da esasen davalının güncel fiili markasal kullanımlarının müvekkillerinin tescilli markalarına tecavüz teşkil edip etmediğine ilişkin birbiriyle yarışan hak iddiaları olduğunu, bu nedenle gerek anılan yasa hükümleri, gerek "usul ekonomisi" prensibi ve gerekse aynı konuda farklı yargılamalar nedeniyle çelişkili içtihatlar ortaya çıkmaması için, Mahkemedeki işbu davanın, daha önce açılmış bulunan ...

2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde ...E. numarası ile derdest bulunan dava ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava; davacılara ait "... sayılı "...", ... sayılı "...", ... sayılı "..." markalarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, kaldırılması istemlerine ilişkindir.

Birleştirilmesi talep edilen ... 2. FSHHM'nin ... E. sayılı dosyası fiziken celp ve tetkik edilmiş olup davacının ... A.Ş. , davalının ... Tic. A.Ş ile ... A.Ş olduğu, davanın ...A.Ş. adına tescilli ''...'' ibare ve biçimli ....sınıf hizmetleri içeren ..., ... A.Ş adına tescilli ''...'' ibare ve biçimli ....sınıf hizmetleri içeren ... numaralı ''...'' ...sınıf hizmetleri içeren ... numaralı marka tescilinden doğan hakkına tecavüz teşkil etmediğinin, davalının davacının marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet yaratmadığının tespitini, yaratılan muarazanın giderilmesi istemlerine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı ve ... 2. FSHHM' nin...E. sayılı dava dosyası incelendiğinde; taraflarının ve dava konusu uyuşmazlığın aynı ihtilafa ilişkin olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, markaya yönelik menfi talebi yönünden biri hakkında verilecek kararın diğer davayı etkileyecek olması ve usul ekonomisi ilkesi ışığında yargılamanın birlikte yürütülmesinde tarafların menfaatlerinin bulunduğu anlaşılmıştır. İşbu nedenlerle HMK'nın 166/1 maddesi gereğince her iki davanın birleştirilmesi, işbu davanın esasının kapatılarak yargılamanın daha önce açıldığı anlaşılan ... 2. FSHHM'nin...E. sayılı davası üzerinden yürütülmesi gerektiği kanaatine varılmakla; HMK'nın 166. maddesi gereğince davanın birleştirilmesine dâir aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır