İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/19 K.2025/198

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil ...'de ... adıyla faaliyet gösteren ses sanatçısı olup, ... şirketi olan davalı ... Ltd. Şti.

İle 02.05.2018 tarihli sözleşme ile müvekkilin "..." (...) isimli single çalışmasına ait final stüdyo çalışması, |ay süreyle ... çalışması, klip çekimi ve basın çalışmaları hususunda anlaşmış olduğunu, müvekkil anlaşma gereğince 08.06.2018 tarihinde 3.000 ..., 18.06.2018 tarihinde 3.000 ..., 13.07.2018 tarihinde 3.000 ... olmak üzere toplam 9.000 ... davalı şirket yetkilisi ...'ın talebiyle yanında çalışan olduğunu beyan ettiği ... adına ödemeleri gönderdiğini,

lakin davalı yapım şirketi tarafından single parçanın stüdyo çalışması sonrasında çok beğeni yaratacağı vaat edilmişse de yapım şirketi tarafından vaat edilenin çok altında bir çalışma yapıldığını, davacının söz konuşu çalışmadan memnun kalmadığını ve ödemelerin devamını yapmak istemediğini belirtmesi üzerine,

yapılan işin daha çok başında olduğu belirtilerek müvekkilden ödemeleri tamamlaması istendiğini, bu sırada sözleşmenin süresi dolmuş ancak davalı yapım şirketi sözleşmenin süresinin önemli olmadığını, işi tamamlamak istediklerini belirterek 8.000 ... daha ödeme yapılması halinde işin tamamlanacağını kalan ödemelerin iş tamamlandıktan sonra yapılabileceğini belirtmiş ve böylelikle taraflar arasında sözleşme süresi ve ödeme takvimi sözlü olarak revize edilerek devam etme kararı alınmıştır.

Bunun üzerine müvekkil tarafından yine davalı şirketin talebiyle 23.10.2018 tarihinde 5.000 ..., 25.10.2018 tarihinde 3.000 ... ödeme ... adına yapılmıştır. yine işbu süreçte sözleşme ile anlaşılan klip çekimleri ve ... çalışmaları için müvekkil, davalı yapım şirketi onayını alarak ...'da otel ve stüdyo ayarlamış 03.07.2019 tarihinde 720 ... stüdyo için ödeme yapmak zorunda kalmıştır.

Ancak yapım şirketi tarafından birtakım bahaneler öne sürülerek işbu çalışma için ...'ya gidilmemiştir. Müvekkilin yapmış olduğu işbu ödemeler de boşa gittiğini, davalı yapım şirketi tarafından söz konusu sözleşme ile anlaşılan hususların hiçbiri layığıyla yerine getirilmemiş olduğundan ve davalı yapım şirketi yönünden temerrüt şartları oluştuğundan müvekkil tarafından TBK m. 125 gereğince sözleşmeden dönülmüş ve yapmış olduğu masraf ve ödemeler ...

20. Noterliği,...tarihli, ... yevmiye no'lu ihtarname ile talep edildiğini, Davalı yapım şirketi tarafından herhangi bir dönüş olmaması akabinde tarafımızca ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyaşı üzerinden müvekkilin ödemiş olduğu söz konusu bedel ve masrafın iadesine ilişkin icra takibi başlatıldığını, Davalılar tarafından 01.02.2021 tarihinde haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edildiğini, bu nedenle ...

19. İcra Müdürlüğü'nün...E, sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, Davalılar aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle;Davacı taraf, başlattığı icra takibinde ve işbu davada, davalı şirket yanında müvekkil ...'ye karşı da husumet yöneltmişse de, müvekkilin borçlu ve davalı sıfatı bulunmadığını, zira davacı her ne kadar takip konusu tutarları ...'nin banka hesabına transfer etmiş olduğundan bahisle müvekkili borçlu gibi gösterse de, dava dilekçesinde kendisinin de beyan etmiş olduğu üzere, tüm ödemeler davacının diğer müvekkil yapımcı şirketle arasındaki sözleşmeye istinaden yapılmış olup bu tutarların ... tarafından şirket yetkilisine teslim edildiğini davacı taraf bilmekte ve kabul ettiğini,

... davacının şirketle arasındaki sözleşmeye taraf olmadığını ve uhdesinde kalan davacıya ait herhangi bir bedelbulunmadığını, Akdi ilişkinin tarafı olmayan ve davacıya herhangi bir borcu olmayan müvekkilin akitten ve akde dayalı taleplerden dolayı sorumluluğu olmadığını, bu nedenlerle, ... yönünden davanın pasif husumet şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini,karşılıklıborçyükleyen sözleşmelerde, kendi borcunu ifa etmeyen ve ifasını önermeyen taraf, karşı taraftan borcunu ifa etmesini isteyemeyeceğini, müvekkil şirket yönünden temerrüt şartları oluşmamış,

davacının sözleşmeden dönme hakkı kullanması bakımından aranan şartlar gerçekleşmediğıini,davacının ödenen kısmın iadesini talep etmesi mümkün olmadığını, taraflar arasındaki sözleşmede davacının borcu bedel ödeme, müvekkilinse birbirini izleyen kısmi edimlerden oluşmakla, her iki borcun da konusu bölünebilir nitelikte olduğunu,

ukarıda ayrıntılı şekilde arz ettiğimiz ve Sayın Mahkemenizce re'sen göz önüne alınacak nedenlerle; haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davacı takibinde kötüniyetli olduğundan asıl alacağın %20'si oranında tazminata mahkûm edilmesini, yargılama harç ve giderleri ile ücret-i vekâletin davacı yana tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyasına davalılar tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali, alacağın tespitiyle birlikte takibin devamına ve davahlar aleyhine “%20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi talebine ilişkindir.

HMK'nın 266. maddesi gereğince uyuşmazlığın çözümünün hukuk dışında, özel ve teknik bilgiyi gerektirmesi nedeni ile esasa yönelik teknik incelemenin yapılması gerekmiş olup mahkememizce görevlendirilen Fsek uzmanı ..., Sözleşme Hukuku alanında uzman ... ve ...tarafından düzenlenen 22/10/2024 tarihli raporun sonuç kısmında özetle;Taraflar arasındaki sözleşme iki tarafa karşılıklı borç yükleyen bir sözleşme olup TBK 97 hükmü dikkate alındığında Sözleşmede ilk ifa davacının yükümlülüğünde olmakla ve davacı tarafça sözleşmede belirtilen sürede ödemenin tamamı yapılmamakla davacının yaptığı feshin haksız olduğu,

Yapılacak aranje bedeli aranjörün tanınırlığı, önceki çalışmaları ve marka gücü, şarkı adedi ve türü vb. bir çok farklı unsura göre değişmektedir, ancak en nihayetinde bu tamamen taraflar arasındaki anlaşmaya bağlı bir durum olduğu,

... isminin marka değeri ve normal fiyatlama yapılması gereken bir iş için, marka değerinin gücünün hesaba katılması gerektiği dikkate alındığında müzik piyasasındaki emsal aranje fiyatlarından biraz daha yüksek olması olası bir durum olmakla birlikte, yapılan aranjenin, ...'ın emsal çalışmalarının altında kaldığı görülmekte olup, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davalının yaptığı işlemlerin karşılığının yaklaşık 7.000 ...'ye tekabül ettiği bu bedelin davacının davalıya ödediği 17.000 ...'den indirilmesi hususundaki Takdirin Sayın Mahkemeye ait olacağı görüş ve kanaatine varılmıştır.

HMK'nın 266. maddesi gereğince uyuşmazlığın çözümünün hukuk dışında, özel ve teknik bilgiyi gerektirmesi nedeni ile esasa yönelik teknik incelemenin yapılması gerekmiş olup mahkememizce görevlendirilen Fsek uzmanı ..., Sözleşme Hukuku alanında uzman ... ve ...tarafından düzenlenen 16/04/2025 tarihli ek raporun sonuç kısmında özetle.

Kök rapordaki, kanaatlerde değişiklik gerektiren bir hususun bulunmadığı, Taraflar arasındaki sözleşme İki tarafa karşılıklı borç yükleyen bir sözleşme olup TBK 97 hükmü dikkate alındığında Sözleşmede ilk ifa davacının yükümlülüğünde olmakla ve davacı tarafça sözleşmede belirtilen sürede ödemenin tamamı yapılmamakla davacının yaptığı feshin haksız olduğu, Somut olayda, aranje yapılan eserin henüz demoltaslak niteliğinde olduğu, davacı tarafça yapılan 17.000 ... bedelin, 2018 yılı için yapılan ödemenin emsal aranje çalışma bedellerinin ... oranında üzerinde kaldığı,

davalının yaptığı işlemlerin karşılığının yaklaşık 7.000 ...'ye tekabül ettiği bu bedelin davacının davalıya ödediği 17.000 ...'den indirilmesi hususundaki Takdirin Sayın Mahkemeye ait olacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin ...E., ...K. Sayılı "Dava yabancı para cinsinden olan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

İİK'nın 67 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hükmedilecek icra inkar tazminatının, takip konusu yabancı paranın Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasının takip tarihindeki döviz kurlarına göre belirlenecek Türk Lirası karşılığı tespit edilip bu miktar üzerinden tazminata karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde yabancı para cinsinden talep edilen asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmiş olması, usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirir...." şeklindeki ilamı, ...

19. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyası, birbiri ile örtüşen kayıtlar barındıran 22/10/2024 tarihli kök bilirkişi raporu ile 16/04/2025 tarihli ek bilirkişi raporu ile ilgili diğer deliller birlikte incelendiğinde;

Taraflar arasındaki sözleşme iki tarafa karşılıklı borç yükleyen bir sözleşme olup TBK 97 hükmü dikkate alındığında sözleşmede ilk ifa davacının yükümlülüğünde olmakla ve davacı tarafça sözleşmede belirtilen sürede ödemenin tamamı yapılmamakla davacının yaptığı feshin haksız olduğu tespit edilmek ile birlikte;

Somut olayda, aranje yapılan eserin henüz demoltaslak niteliğinde olduğu, davacı tarafça yapılan 17.000 ... bedelin, 2018 yılı için yapılan ödemenin emsal aranje çalışma bedellerinin üzerinde kaldığı, davalının yaptığı işlemlerin karşılığının yaklaşık 7.000 ...'ye tekabül ettiği bu bedelin davacının davalıya ödediği 17.000 ...'den mahsup edilmesine karar verilerek, ... 19.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline; 10.000GBP karşılığı (Takip tarihindeki kur hesaba alınarak 1 ...=10,1685TL) 101.685,00TL üzerinden takibin devamına karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır Bakiye harç: 2.306,69-TL