İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1111 K.2018/147

... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2015/1111 Esas

KARAR NO : 2018/147

DAVA

İtirazın İptali (Deniz Ticaretinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/11/2015

KARAR TARİHİ : 12/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Deniz Ticaretinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı borçluların donatanı/maliki oldukları gemiye bulunduğu ...

Limanında toplam 510 Ton deniz yakıtı verilmesi için 05/09/2014 tarihinde talepte bulunulduğunu, bu talep doğrultusunda 12/09/2014 tarihinde müvekkili şirketin ifa yardımcısı / acentesi ...' şirketi tarafından talep edilen miktarı ve nitelikteki deniz yakıtının eksiksiz olarak teslim edildiğini, iş bu satış ve verilen hizmet bedeli olan 251.400,00 Amerikan Doları tutarındaki alacağı dair müvekkilince 12/09/2014 tarihli elektronik fatura düzenlenerek davalı ... Tic. Ltd.

Şti'ye gönderildiğini, faturaya itiraz edilmediğini, faturanın vadesinde ödenmemesi üzerine ... 1. İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini ancak davalı borçlu tarafından takip tarihinden sonra ve işbu davanın açılmasından önce 251.400 USD kısmi ödeme yapıldığını ancak geç ifa ettiği borçtan doğan işlemiş gecikme faizi ile müvekkilinin alacağını tahsil etmek için başvurmak zorunda kaldığı icra takibi giderlerini ve vekalet ücretini ödemediğini, davalının ... 1. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasındaki bakiye borcu ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenlerle ...

1 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına vaki haksız itirazlarının iptali ile, tahsilde tekerrüre neden olmamak kaydıyla bakiye borç yönünden (ana para ve alacaklı tarafından harici tahsilat nedeniyle dosyaya mecburen ödenmiş harçlar açısından) icra takibinin devamına, davalı borçlunun icra takibinin toplam yüzde kırkından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Takip konusu alacağın davacı firmaca ... A.Ş ... Şubesine temlik edildiğini, alacağın temlikinin 13/11/2014 tarihinde yapıldığını, müvekkili firmanın bu sözleşmeye taraf olmadığı gibi alacağın temlik edilmiş olması sebeiyle davacı tarafça kendisine temlik ihbarnamesinin gönderilmesinden sonra haberinin olduğunu, bu nedenle müvekkili firmanın sorumlu tutulamayacağını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... 1 İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, temlik ihbarnamesi, ticaret sicil kayıtları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE

Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı şirketin deniz yakıtından kaynaklanan satış ve hizmet bedeline hak kazanıp kazanmadığı, faturaya dayalı olarak davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, alacağı var ise geç ifa edilen borçtan doğan işlemiş gecikme faizi ile icra takibi giderleri ve vekalet ücreti alacağının bulunup bulunmadığı, davalı tarafın taraf ehliyetine yönelik itirazının yerinde olup olmadığı hususlarındadır.

6102 sayılı TTK'nın 5. maddesi uyarınca deniz ticareti ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevli ihtisas mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu, davaya konu uyuşmazlığın çözümünde deniz ticaretine ilişkin yasa hükümlerinin uygulanmasının gerektiği, bu nedenle işbu davaya Denizcilik İhtisas Mahkemesinde bakılmasının gerektiği anlaşılmış, HMK 114/1-c maddesi gereğince mahkemenin görevli olmasının dava şartı olduğu, göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğu ve resen göz önüne alınması gerektiği dikkate alınarak HMK 115/2 maddesi gereğince davanın görev nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...