İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/279 K.2018/422

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA /

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilili davalı arasındaki 19.02.2012 tarihli sözleşme uyarınca, 06.04.2012 tarihinde müzik sanatçısı 50 Cent tarafından ... 'de davalı prodüktörlüğünde bir konser düzenlenmesi hususunda anlaşıldığını, bu sözleşme uyarınca müvekkili tarafından davalı hesabına, 150.000 USD ödeme yapıldığını, ancak planlanan tarihte davalının yükümlülüğünde olan konserin düzenlenmediğini ve davalının da bu hususu kabul ederek,

sözleşme uyarınca iadesi gereken 150.000 USD'nin derhal iade edileceğini belirttiğini, 23.03.2012 tarihinde gönderden e-mail ve e-mail ekinde bulunan imzalı yazı ile davalı şirket yetkilisi ... tarafından, paranın 21.03.2012 tarihinden itibaren 60 gün içerisinde iade edileceğinin belirtildiğini, takip öncesi işleyen faiz de bu taahhüt dikkate alınarak belirlendiğini, ancak ne var ki, aradan geçen bunca süreye rağmen, iadesi gereken bedelin müvekkile ödenmediğini, bu nedenle davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının iş bu takibe haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız olduğunu,

bu nedenle müvekkili tarafından sözleşme gereğince yatırılan bedelin müvekkile iadesi için davalı hakkında başlatılan ... 2. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı Dosyasındaki itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı ... tüzel kişisi tarafından müvekkili şirkete gönderilmiş bir havale olmadığını, bu nedenle öncelikle husumet itirazında bulunduklarını, diğer taraftan davacının sunmuş olduğu fotokopi evraklarda ki imzaların müvekkili şirketin yetkilisine ait olmadığını, gerekirse bu durumla ilgili imza araştırması yapılabileceğini, müvekkilinin ödeme yönünde herhangi bir taahhüdü olmadığını, bu nedele davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, kabul manasına gelmemek kaydı ile davacının sunmuş olduğu sözleşmenin 4. Maddesinin F bendi uyarınca da müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını,

sözleşmeye göre davacının yükümlülüklerini yerine getirdiğini de ispat etmesinin gerektiğini, zira sözleşmenin davacının kusuru ile ifa edilemediğini, dolayısı ile davacının müvekkilinden menfi yahut müspet bir zarardan bahis ile herhangi bir talebi de olamayacağını, bu nedenle davanın esastan da reddi ile davacının takip yapmakta kötü niyetli olması sebebiyle %20 den aşağı olamamak kaydı ile tazminat ile mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER /

1-... 2. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, 2-Taraflar arasındaki konser düzenlenmesine ilişkin sözleşme, 3-Banka Havale Makbuzu, 4-Ticari defter ve kayıtlar, 5-Bilirkişi incelemesi,

GEREKÇE /

Dava İİK nun 67/1-2 maddesi gereğince açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat taleplerine ilişkindir. ... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 21/11/2014 tarihinde 150.000 USD asıl alacak olmak üzere 202.682,88 USD ( harca esas değer 453.138,11 TL ) üzerinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine takip yapıldığı, takibe borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun olarak yapıldığı, itirazın iptali davasının İİK nun 67. Maddesinde belirtilen 1 yıllık süre içinde açıldığı, davanın süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan yargılamada, davacı ile davalı arasında imzalanan 19/02/2012 tarihli sözleşme uyarınca 06/04/2012 tarihinde müzik sanatçısı 50 Cent tarafından ... de davalı prodüktörlüğünde bir konser düzenlenmesi konusunda anlaşıldığı, davacı şirket tarafından davacı şirket namına ve hesabına yetkili olan ... ın şirket adına ödeme yapma ve gelen ödemeleri kabul etme yetkisi olduğu, bu şirket yetkilisi tarafından davalı şirket hesabına 150.000 USD nin 21/02/2012 tarihli havale ile gönderildiği banka kayıtlarında sabit olup, paranın gönderilmesi sebebi olan konser düzenlenmesine ilişkin sözleşme gereğince sözleşme gereğinini ifa edilmediği,

davalının konseri yerine getirmediği ve bu nedenle davacının ödediği bedelin davacıya iadesi şartlarının gerçekleştiği, ödeme tarihi ile takip tarihi arasındaki faizin 14.636,92 USD olarak hesaplandığı, buna ilişkin dosyada bilirkişi raporu da alındığı ve raporun gerekçeli ve dosya kapsamına uygun olduğu, davacının davasının kabulüne karar vermek gerektiği, ve yasal şartları oluştuğundan %20 icra inkar tazminat talebinin de kabulüne karar vermek gerektiği,

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, icra dosyası, gerekçeli ve hüküm kurmaya yeterli bilirkişi raporu, dosyadaki belgeler ve tüm dosya kapsamı itibariyle anlaşılmış olmakla; Belirtilen nedenlerle:

MASRAF DÖKÜMÜ

Bilirkişi ücretleri : 2.250,00.-TL Tebligat müzekkere gideri : 301,50.-TL Toplam : 2.551,50.-TL %81 kabul ve red oranı

= 2.066,72.-TL

İlk dava harçları : 5.504,67.-TL · Toplam : 7.571,39.-TL