İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/433 K.2024/599

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili banka ...

İle davalı şirket arasında bir kısım yazılım lisanları ile bu lisanslara dair bakım ve entegrasyon hizmetleri alımı hususunda 30/11/2013 tarihinde Lisans Yazılım Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmenin davalı yanca taahhüt edilen hizmetlerin karşılığı ücret olarak 440.000,00 USD belirlendiğini ve bu tutarın peşin olarak davalı şirkete ödendiğini, 2014 senesi mayıs ayından itibaren alınan ... firması ile ilgili olarak sektörde firmanın kapatıldığı ve piyasadan çekildiği şeklindeki duyumlara istinaden ... firması ile iletişim kurulmaya çalışıldığını, firma yetkililerine ulaşılamadığını,

müvekkili banka ile davalı şirket arasında imzalanan sözleşme konusu projenin henüz tamamlanmadığını ve sözleşme içeriğindeki bazı konu ve kurulumlar sırasında ortaya çıkan ihtiyaçlar üzerinde çalışmaları halen devam etmekte olduğunu, davalı firmanın hiçbir gerekçe ve açıklaması olmadan ortadan kaybolarak sözleşme konusu edimlerini yerine getirmediğini, bu durumun sözleşmeye göre firmanın temerrüdü olarak kabul edileceğinden davalı yana 30/05/2014 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalı şirket tarafından ihtar edilen hususların yerine getirilmediğini, ihtarnameye cevap da verilmediğini,

açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile toplam alacak miktarı bilirkişi marifeti ile tespit edilmek üzere şimdilik 10.000,00 USD alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin yasal faizi ile birlikte davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık tutarı 10.000 USD olarak yapılan dava dilekçesini ıslah ederek dilekçedeki talebi 620.540 USD artırarak 630.540 USD şeklinde ıslah ettiklerini, ıslah talebi dikkate alınarak 630.540 USD’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...in ...'ta mukim olduğu, davalıya ilanen tebligat yapıldığı, davalı tarafça davaya cevap verilmediği görülmüştür.

DELİLLER

Taraflar arasında imzalanan sözleşmeler, fesih ihtarı, 30.05.2014 tarihli davalıya gönderilen yazı, fatura ve dekontlar, bilirkişi incelemesi ve tüm dosya kapsamı.

GEREKÇE

Uyuşmazlık, sözleşmenin ifa edilmemesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.

Davacı ile davalı şirket arasında bir kısım yazılım lisanları ile bu lisanslara dair bakım ve entegrasyon hizmetleri alımı hususunda 30.11.2013 tarihinde Lisans Yazılım Sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşmede davalı yanca taahhüt edilen hizmetlerin karşılığı olarak 440.000,00 USD belirlenmiştir. Davacı sözleşmede kararlaştırılan hizmetin verilmediği iddiası ile sözleşmeyi feshetmiştir.

Dosyaya sunulan belgeler ve yapılan bilirkişi incelemeleri ile davalının sözleşmede kararlaştırılan hizmeti verme yükümlülüğünü yerine getirdiğine ilişkin her hangi bir tespite yer verilmemiştir.

Dosyaya sunulan 02.12.2013 tarihli fatura ve 27.12.2013 tarihli dekonttan davalıya 440.000 USD ödendiği, faturada ödemenin 30.11.2013 tarihli sözleşme uyarınca yapıldığına ilişkin açıklama bulunduğu görülmüştür.

Davacı vekili 10.000 UAS olarak talep ettiği alacak miktarını 620.540 USD artırarak talebini 630.540 USD olarak ıslah etmiştir.

Dosya içeriğinde davalının sözleşme ile kararlaştırılan lisans verme hizmetini yerine getirdiğine ve davacının lisans hizmeti aldığına ilişkin delil bulunmaması, davacının davalıya iletmiş olduğu ve ... vasıtasıyla 04.06.2014 tarihinde teslim edilen, 30.05.2014 tarihli projenin durumu ve projeye yönelik sorunların bildirildiğine ilişkin yazı, davalının bu yazıya cevap verdiğine ilişkin belgeye rastlanılmaması,

davacı tarafından keşide edilen 30.05.2014 tarihli ihtarname ile sözleşmeye konu hizmetin verilmediği ve davacının sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği anlaşılmakla, hizmet karşılığı ödenen toplam 440.000 USD yönünden davanın kabulü ile, 10.000 USD ye dava tarihinden, 430.000 USD ye ıslah tarihi olan18.04.2024 itibaren işleyecek devlet bankaları tarafından USD cinsindeki 1 yıl vadeli mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Davacı sözleşmeye aykırı olarak yerine getirilmeyen hizmete karşılık kendilerince hesaplanan 190.540 USD bankaca istihdam edilen personel maliyetinin tazminini talep etmiş ise de, personel maliyetleri ve bu maliyetlerin sözleşmenin ifa edilmemesinden kaynaklandığına ilişkin bir delil sunulmadığından bu kısım yönünden davanın reddine hükmedilmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır