İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1042 K.2018/19

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle.

Müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında mal alım satımı yapıldığını, oluşan cari hesap sonucunda müvekkilince 32.766,16 TL lik kısım üzerinden takibe geçildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında borçlu taraf aleyhine icra takibine girişildiğini ve borçlu tarafa ödeme emri tebliğ edildikten sonra davalı yanca takibe konu 32.766,16 TL nin ödendiğini ancak ödeme tarihi itibarıyla icra masrafları ödeme tarihine kadar işlemiş faiz tutar ve vekalet ücretinden kaynaklanan 4.16067 TL nin ödenmesinden kaçındığını bu nedenle itirazın iptalini,

takibin devamı ile %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili ile davacı şirket arasındaki sözleşmeye göre fatura kesildikten sonra 4 ay sonra ödemesi yapılacağı şeklinde bir sözleşme mevcut olduğunu, davacının hiçbir ihtar yapmadan bir takibe geçmiş olmasının aralarındaki sözleşmeye aykırı olduğunu ve borç ödenmiş olduğundan davanın reddi gerektiğini belirterek davanın reddi ile mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davaya konu ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 32.375,00 TL asıl alacak, 391,16 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam: 32.766,16 TL.lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 16/08/2016 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekilinin 17/08/2016 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde 4.160,67 TL. Miktar yönünden itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 02/05/2017 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 20/11/2017 teslim tarihli raporda özetle; a) Davacı şirket e-defterlerinin süresinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine yüklendiği ve e- defter beratı (e-defter onay belgesi) alındığı ve Envanter defterinin süresinde açılış tasdiki yapıldığı tespit edildiği, b)Davacı şirket, 12/08/2016 takip tarihi itibariyle 32.375,00 TL alacaklı olduğu, Davalı şirket, takip sonrası ve ödeme emrinin tebliğinden sonra 19.08.2016 tarihinde davacıya 32.375,00TL borcunu ödediği,

c) Davalı şirket temerrütte düşürülmediğinden takip öncesi faiz talep edilemeyeceği, Davacı tarafın takip tarihindeki 32.375,00 TL asıl alacağı üzerinden, icra takip tarihinden asıl alacağın ödendiği 19.08.2016 tarihine kadar T.C. Merkez Bankasınca kısa vadeli avanslar için uyguladığı değişen oranlardaki avans faizi ve fer’ileri talep edebileceği kanaatinde olduğunu belirtmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara HMK 281 ve 186 madde meşruatlı davetiye ile tebliğ edilmiştir.

TÜM DOSYA KAPSAMINDAN

Dava fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır.

Davaya konu ... 36. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 32.375,00 TL asıl alacak, 391,16 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam: 32.766,16 TL.lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 16/08/2016 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekilinin 17/08/2016 tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde 4.160,67 TL. Miktar yönünden itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Davacı şirket, ticari ilişkiden doğan cari hesap alacağı 32.375,00 TL’yi talep etmektedir.

Davalı vekili takibe itirazında borca ve faize itiraz etmişse de, cevap dilekçesinde, müvekkili ile davacı şirket arasındaki sözleşmeye göre fatura kesildikten sonra 4 ay sonra ödemesi yapılacağı şeklinde bir sözleşme mevcut olduğunu iddia etmiştir. Ancak, sözleşmeden bahsetmişse de, dosyaya sunulmuş sözleşmeye rastlanılmamıştır.

Dosya kapsamına göre, davacı tarafın faturaları tebliğ ettiği ve içeriği malları teslim ettiği anlaşılmaktadır.

Davacı taraf, davalı şirketi takipten önce temerrüde düşürdüğüne ilişkin herhangi bir belge ibraz etmediğinden, takip öncesi faizi talep edemeyecektir.

Mahkememizin 02/05/2017 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 20/11/2017 teslim tarihli raporda özetle; a) Davacı şirket e-defterlerinin süresinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine yüklendiği ve e- defter beratı (e-defter onay belgesi) alındığı ve Envanter defterinin süresinde açılış tasdiki yapıldığı tespit edildiği, b)Davacı şirket, 12/08/2016 takip tarihi itibariyle 32.375,00 TL alacaklı olduğu, Davalı şirket, takip sonrası ve ödeme emrinin tebliğinden sonra 19.08.2016 tarihinde davacıya 32.375,00TL borcunu ödediği,

c) Davalı şirket temerrütte düşürülmediğinden takip öncesi faiz talep edilemeyeceği, Davacı tarafın takip tarihindeki 32.375,00 TL asıl alacağı üzerinden, icra takip tarihinden asıl alacağın ödendiği 19.08.2016 tarihine kadar T.C. Merkez Bankasınca kısa vadeli avanslar için uyguladığı değişen oranlardaki avans faizi ve fer’ileri talep edebileceği kanaatinde olduğunu belirtmiştir.

Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde mahkememizce yeterli görülüp itibar edilmiştir.

Davacı şirket, 12/08/2016 takip tarihi itibariyle davalıdan 32.375,00 TL alacaklı olduğu, Davalı şirket, takip sonrası ve ödeme emrinin tebliğinden sonra 19.08.2016 tarihinde davacıya 32.375,00TL borcunu ödediği, Davalı şirket takipten önce temerrüde düşürülmediğinden davacı takip öncesi faiz talep edemeyeceği, Davacı tarafın takip tarihindeki 32.375,00 TL asıl alacağı üzerinden, icra takip tarihinden asıl alacağın ödendiği 19.08.2016 tarihine kadar T.C.

Merkez Bankasınca kısa vadeli avanslar için uyguladığı değişen oranlardaki avans faizi ve fer’ileri talep edebileceği anlaşılmakla. Davanın kabulü ile davalının ...

36 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takipten sonra asıl alacak ödendiğinden kapak hesabına göre işleyecek faiz, icra masrafı ve vekalet ücreti yönünden devamına, alacağın varlığının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden davacının tazminat talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

MASRAF BEYANI

106,96 TL Harç Masrafı 500,00 TL Bilirkişi Ücreti 211,50 TL tebligat ve müzekkere gideri

TOPLAM : 818,46 TL