İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1095 K.2018/251

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/1095Karar2018/251Tarih27 Şubat 2018Okuma5 dk · 992 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Şubat 2018
Esas no
2016/1095 Esas
Karar no
2018/251
Dava
İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı
Dava tarihi
10/11/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

992 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin, davalı tarafın talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde davalı şirketten fatura karşılığı 5.523,62 TL alacağı bulunduğunu, davalının ödeme yapmaması üzerine aleyhine ... 24. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile takibine geçildiğini ve davalının itirazı ile takibin durduğunu, bu nedenle davalı itirazının iptali ile takibin devamını, % 20 icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir, yokluğunda yargılamaya devam edilerek yokluğunda karar verilmiştir.

Davaya konu... 24 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 27/10/2015 tarihinde 5.523,62 TL' lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 11/11/2015 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu şirketin 17/11/2015 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 21/11/2017 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir ve taşıma konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 16/01/2018 teslim tarihli raporda özetle;a) Davacı şirket ticari defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdiki ve GİB onaylarının süresinde yapıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, defterlerin birbirini teyit ettiği ve defterlerin delil niteliği taşıdığı, b) Davacı şirket, ticari defterlerinde davalı şirketten 5.523,62 TL alacaklı olduğu, c) Karayolu Taşıma Yönetmeliği ilgili hükmü de gözetilerek;

davacının düzenlediği ve içeriğine itiraz edilmeyen, taşıma ve sevk evrakı ile teyit edilen taşıma bedeli faturalarından dolayı işi gördüğü ve karşılığında navlun alacaklısı olduğunun değerlendirildiği, d) Davacının işlemiş faiz talebi bulunmadığı, bu nedenle faiz hesabına yer olmadığı, Davacı şirket 5.523,62 TL asıl alacağı ve bu tutar üzerinden, icra takip tarihinden itibaren T.C.Merkez Bankasınca kısa vadeli avanslar için uyguladığı takip tarihindeki yıllık % 10,50 ve değişen oranlardaki avans faizi talep edebileceği yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.

Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalıya HMK 281 ve 186 madde meşruatlı davetiye ile tebliğ edilmiştir.

TÜM DOSYA KAPSAMINDAN

Dava fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır.

Davaya konu ... 24 İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 27/10/2015 tarihinde 5.523,62 TL' lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 11/11/2015 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu şirketin 17/11/2015 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Davalı, faturalara konu işin yapılmadığı, faturaların görülen iş için düzenlenmediği yönünde isnat ederek savunma yapmamış; itirazda bulunmamıştır.

Davacı, taşımacılık sektöründe, özellikle kargo taşımacılığında ulusal ve uluslararası taşıma işi ile iştigal eden yetki belgeli bir tacirdir. Beş (5) adet navlun-taşıma faturası ile davalı için taşıma işi yaptığı ve toplamda 5.523,62 TL alacaklı olduğu iddiası ile icra takibine girişmiştir.

Karayolu Taşıma Yönetmeliği m.4 ile düzenlediği tanımlar arasında “ iii) Taşıma senedi: Eşya ve kargo taşımalarında gönderen ile yetki belgesi sahibi arasında akdedilen, ilgili diğer mevzuat ve bu Yönetmelikle belirlenen bilgileri ihtiva eden sözleşme belgesi veya bu tür bir sözleşmede bulunması gereken bilgileri ihtiva etmesi halinde taşıma senedi yerine geçecek olan taşıma faturası, taşıma irsaliyesi veya irsaliyeli taşıma faturasını,” tanımlar şeklinde düzenleme yapmıştır.

Bu çerçevede davacının düzenlediği ve ticari kayıtlarına aldığı beş (5) adet taşıma işini ifa ettiği ve içeriği fatura bedelleri kadar alacaklı olduğu değerlendirilmektedir. Faturalar mesnedi taşıma irsaliyesi suretleri, teslim evrakı gibi belgeler de davacının taşıma işini gördüğünü teyit eder niteliktedir. Öte yandan, davalının işin görülmediği, taşıma yapılmadığı yönünde her hangi bir itiraz ve savunması da yoktur.

Mahkememizin 21/11/2017 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir ve taşıma konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 16/01/2018 teslim tarihli raporda özetle;a) Davacı şirket ticari defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdiki ve GİB onaylarının süresinde yapıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, defterlerin birbirini teyit ettiği ve defterlerin delil niteliği taşıdığı, b) Davacı şirket, ticari defterlerinde davalı şirketten 5.523,62 TL alacaklı olduğu, c) Karayolu Taşıma Yönetmeliği ilgili hükmü de gözetilerek;

davacının düzenlediği ve içeriğine itiraz edilmeyen, taşıma ve sevk evrakı ile teyit edilen taşıma bedeli faturalarından dolayı işi gördüğü ve karşılığında navlun alacaklısı olduğunun değerlendirildiği, d) Davacının işlemiş faiz talebi bulunmadığı, bu nedenle faiz hesabına yer olmadığı, Davacı şirket 5.523,62 TL asıl alacağı ve bu tutar üzerinden, icra takip tarihinden itibaren T.C.Merkez Bankasınca kısa vadeli avanslar için uyguladığı takip tarihindeki yıllık % 10,50 ve değişen oranlardaki avans faizi talep edebileceği yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.

Bilirkişi raporu tüm dosya kapsamı itibariyle birlikte değerlendirildiğinde bilirkişi raporu mahkememizce yeterli görülüp itibar edildiği ve karayolu Taşıma Yönetmeliği ilgili hükmü de gözetilerek; davacının düzenlediği ve içeriğine itiraz edilmeyen, taşıma ve sevk evrakı ile teyit edilen taşıma bedeli faturalarından dolayı işi gördüğü ve karşılığında navlun alacaklısı olduğunun değerlendirildiği, Davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 5.523,62 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından; Davanın kabulüne, davalının ... 24 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynı şartlarla devamına, asıl alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye göre;

1-Davanın kabulüne, davalının ... 24 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynı şartlarla devamına,

2- Asıl alacağın % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Karar tarihine göre alınması gereken 373,32 TL harçtan peşin alınan 94,33 TL harcın mahsubu ile bakiye 278,99 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan toplam: 1.516,03 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 27/02/2018

Katip ...

Hakim ...

MASRAF BEYANI

123,53 TL Harç Masrafı 1.200,00 TL Bilirkişi Ücreti 192,50 TL tebligat ve müzekkere gideri

TOPLAM : 1.516,03 TL

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1095, K. 2018/251, 27 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Tüm Dosya Kapsamından
  5. Masraf Beyanı
  6. Toplam : 1.516,03 Tl
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1095
Karar No
2018/251
Tarih
27 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1095 K.2018/105
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1096 K.2018/125
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1096 K.2018/189
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1096 K.2018/149
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1097 K.2018/121
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1099 K.2018/192

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.