İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1260 K.2018/1113

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/1260Karar2018/1113Tarih25 Ekim 2018Okuma5 dk · 939 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Ekim 2018
Esas no
2016/1260
Karar no
2018/1113
Dava
İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
27/12/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

939 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkemenize hitaben verilen dava dilekçesinde,“Müvekkil Bankanın ... Ticari Şubesi ile ... Lojistik arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi tesis edildiği ve kullandırıldığı, ayrıca çek taahhütnamesine istinaden çek defterleri teslim edildiğini, ve borçlu şirket lehine teminat mektubu düzenlenerek verildiğini, borçlulara ...

18.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı kat ihtarnamesi keşide edildiği ve hesap özetleri ile birlikte borçlulara gönderildiği, borçlulara tebliğ edildiğini, muaccel hale gelen alacağın tahsili için borçlular aleyhine ...

12. icra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında ilamsız takip yapıldığını, itiraz ile takibin durduğunu, davalıların yetkiye itirazlarının yerinde olmadığını, borçluların itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, borçlu şirket ile akdedilen genel kredi sözleşmelerinde faiz ve temerrüt faizi hususlarının ayrıntılı olarak düzenlendiğini, Bankaca en yüksek kredi faiz oranının % 50 fazlası olarak temerrüt faizi hesaplanacağını, müvekkil bankanın en yüksek kredi faizi % 32 olması nedeniyle % 50 fazlası % 48 olduğunu, kredi kartlarına da 30.24 talep edildiğini TC Merkez Bankası gecikme faizi bu şekilde olduğunu,

her türlü uyuşmazlıkta banka kayıtlarının delil olduğunu, belirtilen nedenlerle davalı tarafın ... 12.İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında takibe karşı yaptığı itirazın 605.170,00 TL ve gayri nakdi alacaklar yönünden iptali ile davalının % 20’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı Vekili Davasında:

Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı Davaya Cevabında :

Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edildiği, davalıların davaya cevap vermedikleri ve duruşmalara katılmadıkları görülmüştür.

İcra dosyası kapsamına yapmış oldukları itiraz ile ; İcra Dairesinin yetkisine ve alacağın tümüne itiraz ettikleri görülmüştür.

Toplanan Deliller:

... 12.İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyası celp edilip incelenmiştir. Davacı tarafça ibraz edilmiş bulunan Genel Kredi Sözleşmesi, Çek açılış sözleşmesi ve ihtarnameler incelenmiştir. Tarafların iddialarının değerlendirilmesi, icra Takip talebine yapılan itirazların değerlendirilmesi için Bankacılık İşlemleri konusunda uzman Bilirkişi vasıtası ile Banka kayıtları ve icra dosyası üzerinde inceleme yapılmış, 19/02/2018 Tarihli düzenlenen rapora itiraz üzerine düzenlenen 29/08/2018 Tarihli Ek raporun hüküm vermeye elverişli görülmüştür.

Delillerin Değerlendirilmesi:

Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Her nekadar davalı taraf icra dosyasına itiraz ile borçlu olmadığını iddia etmiş;duruşmalara katılmayarak davanın reddine karar verilmesini talep ettiği hususu kabul edilmiş ise de;Davacının iddiasının Davacı ile davalı ...

Paz Ltd.Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı ...' ın müşterek borçlu ve müteselsil Kefil sıfatı ile Sözleşmeyi imzaladığı, Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davalı tarafın borcunu ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği verilen süre içinde ödemede bulunulmaması üzerine, alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, davacı tarafça başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu;davacı tarafın davasının yasal dayanağının İ.İ.K.' nun 67.md ifadesini bulan İtirazın iptali davası olduğu görülmüştür.

Toplanan deliller , Banka Kayıtları ve icra dosyası üzerinde Bankacı Bilirkişi vasıtası ile yapılan inceleme neticesinde sabit bulunduğu üzere. Davacı taraf ile Davalı... Paz Ltd.Şti. arasında davacı Bankanın ... Şubesinde 03/07/2012 Tarihinde 6.000.000.TL.

Limitli Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiği, Davalı ...' ın dava dışı ... ile birlikte müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığı, kendi el yazıları ile imzaladıkları Kredi Sözleşmelerinde 6.000.000.TL.bedel için kefil olduklarını belirttikleri, Davalı Taraf ile davalı şirket arasında düzenlenen Genel Kredi Sözleşmene istinaden 17/05/2013 Tarihinde davalı şirket lehine Çek Hesabı açılış Sözleşmesi imzalandığı , Borçlu ve Kefillerin borcu zamanında ödememeleri üzerine Cari hesap kat ihtarnamesinin ...

18.Noterliğinin ... Tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile tebliğ edildiği,asıl borçlu ve kefilllerin 19/10/2016 Tarihi itibariyle temerrüde düşürüldükleri görülmüştür.

Bankacı Bilirkişi vasıtası ile yapılan hesaplamalar yerinde görülmüş olmakla Davalıların Takip tarihinde 605.170.TL.alacak talebinde bulunmasına rağmen 605.755,86.TL.Nakdi Kredi alacağı olduğu, davalı şirketin halen geçerli 300.000.TL.Gayri Nakdi Teminat mektubu alacağı ve 72 Adet çek yaprağı bedelinden kaynaklanan 92.880.TL.Gayrinakdi Alacağı olduğu hususu Mahkememizce sübut bulmuş olmakla davacı tarafın davasının Kabulü yönünde hüküm tesis edilmiş,davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve davacı tarafın alacağını geç almasına sebep olacak nitelikte bulunduğu anlaşılmakla davalı taraftan icra inkar tazminatının alınarak

davacı tarafa verilmesi yönünde aşağıda ki şekilde karar tesis edilmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;

1-)Davacı tarafın davasının KABULÜ ile,

Kendi aralarında tahsilde tekerrür etmemek üzere;

Davalı tarafın ... 12. İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın;

Nakdi alacak yönünden;

531.878.TL. asıl alacak,69.801.TL.temerrüt faizi, 3.491.TL.Gider Vergisi olmak üzere toplam 605.170.TL için İPTALİNE,Takip tarihinden sonra tüm borç ödeninceye kadar 441.015.TL. alacak tutarı üzerinden yıllık % 48 temerrüt faizi, 90.863.TL. Alacak tutarı üzerinden %30,24 Temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına,

Gayrinakdi alacak yönünden;

-392.880.TL'nin davacı bankanın Merkez Şubesinin faiz getirmeyen bir hesabında davalılarca depo edilmesini teminen takibin devamına,

2-)Davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile (605.170.TL.) nin % 20'si oranında 121.034.TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,

3-)Alınması gereken 41.339,16.-TL nispi karar harcından peşin yatırılan 6.175,43.-TL harcın mahsubu ile bakiye 35.163,73.-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4-)Davacı vekili lehine Nakdi Alacak Yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 38.156,80 TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-)Davacı vekili lehine Gayri Nakdi Alacak Yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince 2.180.TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

6-)Davacı tarafından yatırılan toplam 7.211,43.TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili davacı tarafa verilmesine,

7-)Davacı tarafça yatırılan kullanılmayan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafa iadesine

6100 Sayılı HMK.' nın 345./1Maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı. 25/10/2018

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... Peşin Harç : 6.175,43 .- TL · Başvuru Harcı : 29,20 .- TL · Vekalet Harcı : 4,30 .- TL · Bilirkişi Ücreti: 750,00.- TL · Posta Giderleri: 252,50.- TL · Toplam : 7.211,43.- TL

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1260, K. 2018/1113, 25 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1260
Karar No
2018/1113
Tarih
25 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1263 K.2018/1058
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1264 K.2018/959
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1268 K.2018/1325
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1269 K.2018/1095
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1270 K.2018/989
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1272 K.2018/933

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.