İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/59 K.2018/129

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/59Karar2018/129Tarih7 Şubat 2018Okuma4 dk · 716 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Şubat 2018
Esas no
2016/59 Esas
Karar no
2018/129
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
20/01/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

716 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin taraflar arasındaki sözleşme gereği davalıya elektrik enerjisi satışı yaptığını, davalı şirketin kullanmış olduğu elektrik bedeli olan 31.575,17TL borcunu ödememesi üzerine temerrüde düştüğünü, bu nedenle müvekkili şirketin ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlattığını, davalı şirketin takibe itirazı sonucu takibin durduğunu, bu nedenlerle; İtirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı şirkete ait hesap ekstresi, ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde davacı tarafın iddia ettiği gibi herhangi bir alacağın olmadığının ispatlanacağını, ayrıca davacı tarafın davalı şirket aleyhine başlattığı icra takibinin ekinde bir adet cari hesap ekstresi, dava dilekçesinin ekinde ise bir takım fatura suretlerinin sunulduğunu, ancak söz konusu faturaların incelenmesinde, faturaların icra takibine konu edilen alacak kalemlerinden farklı olduğu ve fatura tarihlerinin, icra takip tarihinden sonraki tarihlere ait olduğunun görüldüğünü,

bu kapsamda sunulan belgelerin icra takibine konu alacağı ispat edebilir nitelikte olmadığını, davacının icra inkâr tazminatı talebinin hukuka aykırı olduğunu, icra dosyasındaki itirazın haklı olduğunu, takibe konu alacağın likit olmadığını, takibe konu alacağın bulunup bulunmadığının tespitinin yargılamayı gerektirdiğini, takip tarihine kadar işlemiş faiz olarak talep edilen miktarın haksız ve fahiş olduğunu, kabul etmemek kaydıyla davalı takip tarihinden önce temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz talep edilemeyeceğini, bir an için davalının takip tarihinden önce temerrüte düşürüldüğü kabul edilse dahi;

talep edilen işlemiş faiz oranının fahiş olduğunu, bu nedenle kabul anlamına gelmemesi kaydıyla; söz konusu alacak kalemine yasal faiz işletilebileceğini, yine kabul anlamına gelmemesi kaydıyla; davacı - alacaklı tarafın takip tarihinden itibaren işlemesi gereken faiz talebi de haksız ve fahiş olduğunu, bu nedenlerle; davanın reddi ile davacının %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

1-... 3. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası 2-Ticari defter ve kayıtlar 3-Bilirkişi incelemesi

GEREKÇE

Dava İİK 67/1-2 Maddesi gereğince açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat istemli bir davadır. ... 3. icra dairesinin ... sayılı dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağından kaynaklı 31.625,99 TL alacağın tahsili talebi ile takip yapıldığı ve borçlu tarafından süresinde borca, faize, yetkiye itiraz edildiği ve itiraz üzerine takibin durduğu, davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

Yapılan yargılamada; taraflar arasında serbest tüketici elektrik satış sözleşmesi bulunduğu ve sözleşmenin 31. maddesindeki yetki maddesinde İstanbul icra dairelerinin ve mahkemelerinin yetkili kılındığı anlaşılmakla davalının yetki itirazına karar verilmiş ve yapılan yargılamada davacı ve davalı arasında 07/06/2012 tarihli serbest tüketici elektrik satış sözleşmesi imzalandığı, davacı şirketin ticari defter ve belgelerinin incelendiği, davalının defterlerini dosyaya sunmadığı,

davacının talep ettiği alacağa ilişkin faturaların davalı çalışanlarının e-posta adreslerine gönderildiği ve davalı şirket aleyhine borç doğurduğu ve yapılan hesaplamada takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 31.575,10 TL asıl alacak olmak üzere takipteki işlemiş faiz 50,82 TL'nin yapılan hesaplamada 171,95 TL olarak hesaplandığı ancak taleple bağlılık ilkesi gereği takip talebindeki toplam alacak üzerinden davacının takip yapmakta ve dava açmakta haklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne ve şartlar oluştuğundan kabul edilen miktar üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerektiği,

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılmış olmakla, Belirtilen nedenlerle;

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın KABULÜ ile ... 3. İcra dairesinin ... sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynı şartlarda devamına,

2-%20 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 2.160,37.-TL harçtan peşin alınan 381,97.- TL harç düşüldükten sonra kalan 1.778,40.-TL Bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. ne göre hesaplanan 3.778,86.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 1.595,47.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine ( istinaf ) başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/02/2018

Katip ...

Hakim ...

MASRAF DÖKÜMÜ

Bilirkişi Ücreti : 1.000,00.-TL · Teb.Müz. : 180,00.-TL · İlk Dava Harcı : 415,47.-TL · Toplam : 1.595,47.-TL

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/59, K. 2018/129, 7 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Gerekçe
  8. Masraf Dökümü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/59
Karar No
2018/129
Tarih
7 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/59 K.2018/35
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/60 K.2018/134
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/62 K.2018/88
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/63 K.2018/191
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/64 K.2018/105
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/67 K.2018/149

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.