İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/269 K.2019/713

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Olay günü olan 17.09.2016 tarihinde sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ili istikametinden gelip ... nolu karayolunda sağ şeridi takiben ... ili istikametine seyri sırasında kaza mahalli olan kilometre 19+700'e geldiğinde ön ilerisindeki plakasını alamadığı beyaz ... marka aracın aniden durakladığı ve kendisinin çarpmamak için sol şeride kaçtığı esnada kendi aracının arka kısmına arka gerisinden aynı istikamette sol şeritte seyreden sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın duramayarak aniden önüne şerit değiştiren ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası

meydana geldiğini, davacı müvekkili ...'in ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunduğunu, müvekkili ...'in söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nde tedavi altına alındığını, müvekkilinin dalağının alındığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın, davalı ...

Sigorta Anonim Şirketi'ne ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'nden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı ...

Sigorta Anonim Şirketi'ne 13.01.2017 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu ve ödeme yapılması için tüm evrakın davalı kuruma teslim edildiğini, davalı sigorta şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağının başvuru dilekçesinde ihtaren bildirildiğini, işbu başvuru neticesinde davalı sigorta şirketinin 14.02.2017 tarihinde göndermiş olduğu dilekçe ile tazminat taleplerini değerlendirdiğini ve 14.257,99-TL tazminat ödemesi yapılacağının taraflarına bildirildiğini, belirtilen miktarın düşük olduğunu, maluliyet oranının tespitinden sonra yapılacak Aktüer Hesabında da anlaşılacağı üzere,

tazminat miktarının daha yüksek olduğunun görüleceğini, bu nedenle davalı ...

Sigorta Anonim Şirketi tarafından belirlenen tazminat miktarının taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 3.200,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının ve 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 13.01.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 05/08/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bidirmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, HMK 307.maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip Hakim