İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/349 K.2019/230

Mahkememizde görülmekte olan Finansal Kiralama Sözleşmesine Konu Malın İadesi Davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... 31.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi ile 36 aylığına dava konusu makinaların kiraya verildiğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine ...

9.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 2.608.060,21.TL alacak için icra takibi başlattıklarını, davalı şirketin ödeme güçlüğü içinde olduğunu öğrendiklerini ve noter vasıtasıyla ihtarname keşide ederek sözleşmeden kaynaklanan borcunu ödemesini belirterek fesih ihtarnamesi keşide ettiklerini, bu ihtarın davalı şirketi tebliğ edilmesine rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine müvekkili tarafından ... 13. ATM nin ... D.iş sayılı dosyası ile tedbir kararı aldıklarını ve ...

9.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icraya koyduklarını beyan ederek sözleşmenin haklı sebeple feshedildiğinin tespiti ile mülkiyeti müvekkili bankaya ait olan malların iadesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı Vekili Davasında :

Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Taraf Davasında :

Davalı davaya cevap dilekçesi ibraz etmemiş, duruşmalara katılmamışlardır.

Toplanan Deliller:

Davacı tarafça ibraz edilmiş deliller incelenmiştir.

... 9.İcra Dairesinin ... Sayılı icra dosyası ile ... 13.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Değişik İş sayılı dosyası incelenmiştir.

Taraflar arasında düzenlenmiş bulunan ... 31.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile ... 1.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi incelenmiştir.

Dosya kapsamında ki deliller ve davacı tarafın ticari evrak kayıtları üzerinde davalı tarafın sözleşme uyarınca borcunu zamanında ödeyip ödemediği temerrüde düşüp düşmediği hususunun belirlenmesi açısından Mali Müşavir Bilirkişi vasıtası ile inceleme yapılmış, düzenlenen rapor hüküm tesisinde dikkate alınmıştır.

Delillerin Değerlendirilmesi:

Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak. Davacı taraf, Davalı tarafın ödeme güçlüğü içinde bulunduğunu, Taraflar arasında düzenlenmiş bulunan ... 31.Noterliğinin... tarih ve ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin 21.maddesine istinaden ... 1.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile fesih ihbarında bulunulduğunu, ihtarnamede süre verilmiş olmasına rağmen kira borçlarının ödenmediğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasında ki ihtilafın sözleşmesel dayanağı ... 31.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesidir. Davacı taraf ,... 1.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile fesih ihbarında bulunulduğunu, ihtarnamede süre verilmiş olmasına rağmen kira borçlarının ödenmediğini iddia etmiştir. Davacı taraf delil olarak ... 9.İcra Dairesinin ... sayılı İcra dosyasına dayanmış olmakla birlikte icra takip talep tarihi 23/12/2015 günüdür.

İhtarname ise icra takibinden önce 24/11/2015 Tarihinde keşide edilmiştir. Mahkememizce incelenen ihtarnamede davacı tarafın iddia ettiği şekilde davalı tarafa Finansal Kiralama konusu mallara ilişkin Finansal Kiralamadan kaynaklanan borcu ödemesi için 60 günlük süre verdiği anlaşılmakla birlikte ihtarnamede Sözleşmenin 21.maddesine dayanak sözleşmeyi fesih ettiklerine yönelik bir ihtarın yer almadığı görülmüştür.

Mali Müşavir Bilirkişi vasıtası ile Davacı tarafın Ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde; ihtarname tarihi itibari ile davalı tarafın Finansal Kiralama Sözleşmesine konu mallara ilişkin bir borcunun olmadığı sabit bulmuştur. Davacı taraf, davalı tarafın sözleşmeyi ihlal ettiğini iddia etmiştir.6361 Sayılı Kanunda Sözleşmenin ihlali 31.md düzenlenmiştir.

Mali Müşavir Bilirkişi vasıtası ile yapılan inceleme ile davalı tarafın düzenlenen ihtarname tarihi itibari ile davacı tarafa kira borcu bulunmadığından bu hali ile ihtarnamene uyarınca fesihin geçersiz olduğu anlaşılmakla 6361 Sayılı Kanunun 31.md/1 f. uyarınca davacı tarafça sözleşmenin fesih edildiğinin kabul edilmesi mümkün değildir. Davacı taraf davalı tarafın Sözleşmenin 21.md sini ihlal ettiğini iddia etmiş ise de, Davacı tarafın delil olarak dayandığı ...

9.İcra Dairesinin ... sayılı İcra dosyası ihtarnameden sonrasında düzenlenmiş olmakla birlikte davacı tarafın keşide ettiği ihtarnamede sözleşmeyi Sözleşmenin 21.md uyarınca fesih ettiğini belirtmediği, 6361 Sayılı Kanunun 31.md/2f uyarınca davacı tarafın davadan önce sözleşmeyi fesih ettiğini gösterir iradesini ortaya koyan başkaca bir delil ibraz edemediği anlaşılmakla 6361 Sayılı Kanunun 32.md uyarınca Sözleşme henüz sona erdirilmediğinden bu hali ile Malın iadesi talep edilemeyeceğinden davacı tarafın davasının Reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-)Davacı tarafın davasının REDDİNE;

2-)Davacı tarafından yatırılan 10.139,50.TL. Peşin harç harçtan 44,40.TL.karar ve ilam harcının mahsubu ile 10.095,10.TL. harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-)Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde bakiye kısmının davacı tarafa iadesine,

Başkan Üye Üye Katip