İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/491 K.2022/311

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminatdavasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/491Karar2022/311Tarih19 Nisan 2022Okuma3 dk · 699 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Nisan 2022
Esas no
2017/491 Esas
Karar no
2022/311
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
26/05/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

699 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminatdavasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 10.09.2016 günü davalı ... şirketine ... no.lu ZMS sigorta poliçesiyle sigortalı .... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile davacının yönetimindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, ... Üniversitesi ...

Hastanesinin 28.02.2017 tarihli Özürlü Sağlık Kurulu Raporuna göre % 75 oranında daimi sakat kaldığını, davacının gerçek maluliyet oranının ATK 3. İhtisas Dairesi tarafından tespit edileceğini, kaza nedeniyle davalıya başvurulduğunu ancak bir ödeme yapılmadığını, davacının ekonomik geleceğinin sarsılmasından dolayı zararının oluştuğunu belirterek şimdilik 5000 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazlarının olduğunu, söz konusu poliçeye göre teminatın kaza tarihi itibariyle, sakatlanma ya da ölüm halinde şahıs başına azami 290.000-TL ile sınırlı olduğunu, davaya konu kaza tarihinde ... plakalı aracın malikinin, poliçede adı geçen ... ’dan farklı bir kişi olması halinde müvekkili şirketin trafik sigorta poliçesi geçerli olmadığını, bu durumda davanın husumetten reddi gerektiğini, işgücü kaybının tespiti için Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu İlgili İhtisas Dairesinden tüm vücut fonksiyon kaybı oranını tespit eden heyetten rapor alınması gerektiğini belirterek açılan davanın karar verilmesini tale ve dava etmiştir.

... 13.Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 30/06/2017 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile Mahkememiz dosyası ile birleştirme kararı verildiği ve dosyanın Mahkememiz dosyası içerisine alındığı anlaşılmıştır.

Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

10.09.2016 tarihinde davalı ... şirketine ... nolu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki ...plakalı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkili ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, Dava konusu kaza sebebi ile daimi sakat kalan müvekkilinin iş göremezliğinin tazmini açısından davalı şirkete taraflarınca, ...

4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas saydı dosyasıyla iş göremezlik tazminatı davası ikame edilmiş olup açılan davanın halen derdest olduğunu, ancak müvekkili iş göremezlik oranının yüksek olması dolayısı ile bir başkasının bakımına muhtaç olduğundan ayrıca bakım-bakıcı gideri talepli olarak iş bu davayı da açmak zorunda kaldıklarını, usul ekonomisi açısından, her iki dava arasında bağlantı bulunması ve aynı sebepten doğması nedeniyle iş bu davanın ...

4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı derdest dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini tale ve dava etmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili UYAP sisteminden e imzalı olarak gönderdiği 18/04/2022 tarihli dilekçesinde özetle; davadan feragat ettiğini, feragat nedeni ile işlem yapılmasını talep ettiğini belirtmiştir.

Davalı vekili UYAP sisteminden e imzalı olarak gönderdiği 18/04/2022 tarihli dilekçesinde özetle; davacı taraf ile sulh anlaşması yapıldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını talep etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 307 ve devamı maddelerinde düzenlenen davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup sonuç doğurabilmesi için karşı tarafın rızası aranmamaktadır.

Yapılan açıklamalar ışığında, dosya arasında bulunan davacı vekiline ait vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin asıl ve birleşen dava açısından davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye göre;

1-Davanın feragat nedeniyle reddine,

2-a)Asıl davada Karar tarihine göre alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan 52,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 28,30 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

b)Davalı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığından davalı lehine vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,

3-a)Birleşen davada Karar tarihine göre alınması gereken 80,70 TL harcın peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 49,30 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

b)Davalı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığından davalı lehine vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,

4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ait artan gider avansının davacıya iadesine,

6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalı tarafa ait artan gider avansının davalıya iadesine,

Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 19/04/2022

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/491, K. 2022/311, 19 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/491
Karar No
2022/311
Tarih
19 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/493 K.2022/232
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/496 K.2022/261
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/506 K.2022/277
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/509 K.2022/300
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/516 K.2022/327
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/517 K.2022/266

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.