İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/62 K.2019/1105

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/62Karar2019/1105Tarih6 Aralık 2019Okuma4 dk · 735 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Aralık 2019
Esas no
2017/62 Esas
Karar no
2019/1105
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
19/01/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

735 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

23.06.2016 tarihinde, sürücü ..., sevk ve idaresindek... plakalı aracı ile Söke yönünden Milas istikametine seyri esnasında Akbük kavşağı içerisine girdiği sırada, Akbük yönünden gelip Söke istikametine seyreden sürücüsü tespit edilemeyen... plakalı araca çarpması, çarpmanın etkisi ile...plakalı aracın dışında park halindeki ... plaka sayılı araca çarpması sonucu; zincirleme, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkili ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı araç, davalı ...

Sigorta Anonim Şirketi'nin ...numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı araç ise, davalı ...Sigorta Anonim Şirketi'nin ...numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın Davalı...

Sigorta Anonim Şirketi'nden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı şirkete 09.09.2016 tarihinde başvurulduğunu ve ödeme yapılması için tüm evraklar davalı kuruma teslim edildiğini, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 3.100,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) ve geçici işgöremezlik tazminatının.

1.500,00-TL daimi maluliyet (sakatlık), 50,00-TL geçici işgöremezlik tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 09.09.2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte 1 numaralı davalıdan, 1.500,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) 50,00-TL geçici işgöremezlik tazminatının başvuru tarihi olan 09.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 2 numaralı davalıdan tazminini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle;... plaka sayılı araç ise, davalı...Sigorta Anonim Şirketi'nin... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, müvekkili şirketin geçici iş göremezlik talebinin trafik sigortası genel şartları gereği teminat dışı olduğunu, müvekkili şirketin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, Hazine Müşteşarlığına kayıtlı bir sigorta akteürya bilirkişiden rapor alınması gerektiğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Daval...Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle;... plaka sayılı araç, davalı...Sigorta Anonim Şirketi'nin... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, dosyada öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, dosyannı İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, maluliyet raporu için İstanbul ATK'dan rapor alınması gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik tazminat talebinin reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

TÜM DOSYA KAPSAMINDAN

Davanın tazminat davası olduğu,

Davacı vekili UYAP sisteminden e imzalı olarak gönderdiği 31/10/2018 tarihli dilekçesinde özetle; davadan ... Sigorta A.Ş yönünden feragat ettiğini, diğer davalı ... Sigorta A.Ş açısından davayı takip ettiklerini, davadan feragat sebebiyle masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, feragat nedeni ile işlem yapılmasını talep ettiğini belirtmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili UYAP sisteminden e imzalı olarak gönderdiği 26/11/2018 tarihli dilekçesinde özetle; sulh anlaşması uyarınca feragat nedeni ile reddedilen davada, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili UYAP sisteminden e imzalı olarak gönderdiği 16/08/2019 tarihli dilekçesinde özetle; davacı vekili ile akdedilen 23/07/2019 tarihli protokol çerçevesinde sulh olunduğunu, davacı vekilinin sulh porotokolü kapsamında feragat etmesi halinde kendilerinin hiçbir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını, sulh sebebi ile davanın reddine karar verilmesini talep ettiği,

Dosya arasında bulunan davacı vekiline ait vekaletname incelendiğinde davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmakla; Davacının ... Sigorta A.Ş 'ye yönelik açmış olduğu davanın feragat nedeni ile reddine, Davacının ...Sigorta A.Ş ye yönelik açmış olduğu davanın tarafarın sulh olmaları nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye göre;

1-Davacının... Sigorta A.Ş 'ye yönelik açmış olduğu davanın feragat nedeni ile reddine,

2-Davacının ... Sigorta A.Ş ye yönelik açmış olduğu davanın tarafarın sulh olmaları nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ,

3-Karar tarihine göre alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 13,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Taraflar arasında yapılan sulh protokolüne göre vekalet ücreti talepleri olmadığını belirttiklerinden davacı vekili ve davalı sigorta vekilleri lehine vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ait artan gider avansının davacıya iadesine,

7-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davalı tarafa ait artan gider avansının davalıya iadesine,

Dair verilen karar taraf vekillerinin yokluklarında gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 06/12/2019

Katip 135253 · (e-imza) Hakim 34263 · (e-imza)

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/62, K. 2019/1105, 6 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Tüm Dosya Kapsamından
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/62
Karar No
2019/1105
Tarih
6 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/70 K.2019/1386
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/70 K.2019/1244
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/71 K.2019/822
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/71 K.2019/425
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/72 K.2019/1250
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/74 K.2019/790

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.