İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/746 K.2018/452

Mahkememizde görülmekte olan Malın İadesi (Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/746Karar2018/452Tarih27 Mart 2018Okuma8 dk · 1.518 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Mart 2018
Esas no
2017/746 Esas
Karar no
2018/452
Dava
Malın İadesi (Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklı
Dava tarihi
18/08/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.518 kelime·8 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Malın İadesi (Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... 35. Noterliğinde ... tarih ve ... yevmiye numarası ile tasdikli Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, davalıya ödemede temerrüde düştüğü finansal kira borçları nedeniyle ...

35. Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek borçların yasal sürede ödenmesi aksi takdirde sözleşmelerin feshedileceğinin ihtar edildiğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borçların ödenmediğini, sözleşme feshinin ... 35. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile davalıya bildirildiğini, ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş Esas, ...

D.İş Karar sayılı ... tarihli Kararı ile verilen ihtiyati tedbir kararının ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... dosyası ile başvurulduğunu, açıklanan nedenlerle. Finansal Kiralama Sözleşmelerine konu mallar üzerindeki ihtiyati tedbir kararının devamına karar verilerek, müvekkili şirkete aynen iade ve teslimine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir,yokluğunda yargılamaya devam edilerek yokluğunda karar verilmiştir.

Mahkememizin 23/01/2018 tarihli duruşmanın ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen raporda özetle. Dava dosyası ile davacı şirket ticari defter kayıtlarının tetkiki sonucunda, nihai takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere;1) Davacı ...Ş. ile davalı ... Ltd. Şti. arasında, ...

35. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numarası ile tasdikli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiği, 2) Kiralamanın Konusunu; “ 4 adet 2011 model ... marka ... tipi DİZEL FORKLİFT (Motor No: ... – ... – ... – ...) ” oluşturduğu, 3) Davacı şirketin ticari defterlerinde, davalı şirketin ihtarname tarihi itibariyle temerrüt faizi hariç.

9.906,23 USD Kira borcu ve 130,57 USD Sigorta borcu olduğu, İhtarnamede verilen kanuni süre içerisinde davalı tarafından Toplam 3.234,44 USD kısmi ödeme yapılmış olduğu, kanuni süre sonunda halen davalı şirketin 10.219,22 USD Kira borcu ve 146,13 USD Sigorta borcu bulunduğu, 4) Buna göre davacı şirketin, Finansal Kiralama Sözleşmesinin 67.maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 31.maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle, sözleşmeyi feshetme hakkının mevcut olduğu,

5) Taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle, sözleşmenin 79. maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 33.maddesi gereğince, finansal kiralama konusu malların davalı tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğu yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.

Bilirkişi raporu davacı vekiline ve davalıya HMK 281 ve 186 madde meşruatlı davetiye ile tebliğ edilmiştir.

TÜM DOSYA KAPSAMINDAN

Dava finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı malın iadesi davasıdır.

Davacı ...Ş. ile davalı ... Ltd. Şti. arasında, ... 35. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numarası ile tasdikli ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilmiştir.

Kiralamanın Konusunu; “ 4 adet ... model ... marka ... tipi DİZEL FORKLİFT (Motor No: ...– ... – ... – ...) ” oluşturmaktadır.

Kiralamaya konu malların davacı ... tarafından davalıya teslimine ilişkin olarak Teslim Tesellüm Belgesinin mevcut olduğu, üzerinde davalı şirkete ait imzanın bulunduğu görülmekte olup, buna göre davacının teslim edimini yerine getirdiği anlaşılmaktadır.

Mevcut sözleşmenin 16. Maddesine göre; Kiracı ödeme planında belirtilen kiralardan ve/veya sözleşmeden doğan borç ve yükümlülüklerinden herhangi birini tam ve zamanında ödememesi halinde önceden bir ihbar, ihtar veya mehil tayinine ihtiyaç bulunmaksızın mütemerrit olacağı kabul edilmiştir.

Yine sözleşmenin 83. Maddesi Delil Sözleşmesi niteliğinde olup, “ Kiracı ve kefiller, sözleşme tarafları arasında çıkacak tüm ihtilaflarda, yargı, icra ve iflas yollarında Kiralayanın muhasebe ve defter kayıtları ile işbu sözleşme ve eklerinin HUMK 287. Maddesi gereğince münhasıran kesin delil olacağını kabul ve taahhüt etmişlerdir.” şeklindedir.

Davacı ... tarafından davalıya keşide edilen; ... 35. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı İhtarnamesinde; 9.906,23 USD Kira Borcu ve 130,57 USD Sigorta Borcu olduğu bildirilmiş ve davalıya toplam borçların ödenmesi için 60 günlük süre verilerek, ödeme yapılmadığı takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve 3 gün içerisinde kiralamaya konu malların şirket kanuni adresine teslim edilmesi gerektiği ihtar edilmiştir.

Söz konusu ihtarnamenin tebliğ mazbatasına göre; davalı şirkete “ Gösterilen adreste daimi birlikte çalışan ... tebliğ edilmiştir.” açıklamasıyla 10.10.2012 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, sözleşmenin müteselsil kefilleri ... Ltd. Şti., ... Hiz. Org. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. ve ... Dağ. Ve Paz. Ltd. Şti. ne “ Gösterilen adreste daimi birlikte çalışan ... tebliğ edilmiştir,” açıklamasıyla 10.10.2012 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu dosyadaki mevcut tebliğ mazbatasından anlaşılmakta olup, 60 günlük yasal süre 10.12.2012 tarihinde dolmaktadır.

... 35. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı İhtarnamesi ile davalı şirkete; finansal kiralama sözleşmesinin fesih edilmiş olduğu ve 84.721,13 USD finansal kira borcunun ödenmesi gerektiği bildirilmiştir.

Bilirkişi raporunda, İhtarname tarihi olan 08.10.2012 tarihi itibariyle, davalı şirket Kira hesabının temerrüt faizi hariç 9.906,23 USD Borç bakiyesi verdiği ve Sigorta hesabının 130,57 USD Borç bakiyesi verdiği, ihtarnamede verilmiş olan kanuni süre içerisinde davalı tarafından 01.11.2012 tarihinde 244,44 USD, 15.11.2012 tarihinde 820,00 USD, 29.11.2012 tarihinde 1.270,00 USD ve 06.12.2012 tarihinde 900,00 USD olmak üzere Toplam 3.234,44 USD kısmi ödeme yapılmış olduğu, kanuni süre sonunda davalı kira hesabının halen 10.219,22 USD Borç bakiyesi verdiği, Sigorta hesabının 146,13 USD Borç bakiyesi verdiğinin tespit edildiği belirtilmiştir.

Buna göre davacı, sözleşmeye konu malları davalıya teslim ederek sözleşmede üzerine düşen edimini yerine getirmiş, davalı ise ödeme planında gösterilen kira bedellerini ödememekle edimini yerine getirmemiş; dolayısıyla davacı tarafından gönderilen ... 35. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı İhtarnamesi ile verilen 60 günlük ödeme süresi sonunda davalı kiracı tarafından kira borçları ödenmemiş, sözleşme feshedilmiştir.

6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu ve taraflar arasında akdedilmiş bulunan sözleşmelere göre; davalı kiraladığı malın zilyedi durumundadır. Malın mülkiyeti ise davacıya ait bulunmaktadır.

Finansal Kiralama Sözleşmesinin 67. Maddesi: “Kiracı’ nın kiralama bedellerini, iş bu sözleşme ve ödeme planı hükümlerine uygun bir biçimde ödemede temerrüde düşmesi ve Kiralayan’ ın iş bu sözleşme ve Finansal Kiralama Kanunu hükümleri çerçevesinde verdiği süre zarfında da ödemede temerrüde düştüğü kiralama bedelini iş bu sözleşmede belirtilen temerrüt faizi, vergi ve diğer tüm masraflarla birlikte tam olarak ödememesi halinde Kiralayan iş bu sözleşmeyi derhal fesih etmek hakkına sahip olacaktır.” şeklindedir.

6361 sayılı Kanunun 31.1 Maddesi: “Kiralayan, finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük süre içinde de ödenmemesi halinde, sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede, süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre altmış günden az olamaz…” şeklindedir.

6361 sayılı Kanunun 33. Maddesi: “Sözleşmenin kiralayan tarafından feshi ile 30 uncu maddenin ikinci fıkrası uyarınca kiracı tarafından feshi hâllerinde, kiracı malı iade ile yükümlüdür.” hükmü gereğince; davalının kira bedellerini ödememesi ile temerrüdün oluşması ve sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle, davacı şirketin kiralamaya konu malların iadesi talebinde bulunabileceği anlaşılmaktadır.

Finansal Kiralama Sözleşmesinin 79. Maddesi: “…Kiralayanın iş bu sözleşmeyi feshi halinde; Kiralanan, 3(üç) gün içinde tüm sökme, nakliye, nakliye sigortası, taşıma ve yükleme masrafları Kiracıya ait olmak üzere Kiralayan’ a teslim ve iade edecektir.” şeklindedir.

Mahkememizin 23/01/2018 tarihli duruşmanın ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen raporda özetle. Dava dosyası ile davacı şirket ticari defter kayıtlarının tetkiki sonucunda, nihai takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere;1) Davacı ...Ş. ile davalı ... Ltd. Şti. arasında, ...

35. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numarası ile tasdikli 1523 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiği, 2) Kiralamanın Konusunu; “ 4 adet ... model ... marka ... tipi DİZEL FORKLİFT (Motor No: ... – ... – ... – ...) ” oluşturduğu, 3) Davacı şirketin ticari defterlerinde, davalı şirketin ihtarname tarihi itibariyle temerrüt faizi hariç.

9.906,23 USD Kira borcu ve 130,57 USD Sigorta borcu olduğu, İhtarnamede verilen kanuni süre içerisinde davalı tarafından Toplam 3.234,44 USD kısmi ödeme yapılmış olduğu, kanuni süre sonunda halen davalı şirketin 10.219,22 USD Kira borcu ve 146,13 USD Sigorta borcu bulunduğu, 4) Buna göre davacı şirketin, Finansal Kiralama Sözleşmesinin 67.maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 31.maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle, sözleşmeyi feshetme hakkının mevcut olduğu,

5) Taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle, sözleşmenin 79. maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 33.maddesi gereğince, finansal kiralama konusu malların davalı tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğu yönünde görüş ve kanaatte bulunmuştur.

Bilirkişi raporu mahkememizce yeterli görülüp itibar edildiği ve tüm dosya kapsamına göre; Davalı kira bedellerinden herhangi birisini süresinde ödemediği takdirde mütemerrit duruma düşmekte, dolayısıyla davacının kiralama konusu malları aynen iade alma hakkı doğmaktadır. Bu ise öncelikle keşide edilecek ihtarnamede verilecek 60 günlük ödeme süresi ile gerçekleşmektedir.(6361 sayılı Kanun Md.31) Davacı keşide ettiği ihtarname ile bu süreyi vermiş olmasına karşın, davalının verilen bu süre zarfında mevcut borçlarını kapatmamış olması sebebiyle, davacının kiralama konusu olan malları aynen iade alma koşullarının oluştuğu anlaşılmakla; davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye göre;

1-Davanın kabulüne, finansal kiralama sözleşmesine konu " 1 ADET ... DİZEL FORKLİFT ... CNF MOTOR NO: ...

1 ADET ... DİZEL FORKLİFT ... CNF MOTOR NO: ...,

1 ADET ... DİZEL FORKLİFT ... CNF MOTOR NO: ...,

1 ADET ... DİZEL FORKLİFT ... CNF MOTOR NO: ..., " malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana iadesine,

2-Karar tarihine göre alınması gereken 683,10 TL harçtan peşin alınan 170,78 TL harcın mahsubu ile bakiye 512,32 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,

3-Davacı duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri gereğince hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan toplam 869,68 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

6-Karar kesinleştiğinde mahkeme kasasında bulunan belge aslının iadesine,

Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.

27/03/2018

Katip ...

Hakim ...

MASRAF BEYANI

202,18 TL Harç Masrafı 600,00 TL Bilirkişi Ücreti 67,50 TL tebligat ve müzekkere gideri

TOPLAM : 869,68 TL

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/746, K. 2018/452, 27 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Tüm Dosya Kapsamından
  5. Masraf Beyanı
  6. Toplam : 869,68 Tl
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/746
Karar No
2018/452
Tarih
27 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/746 K.2018/345
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/746 K.2018/408
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2017/748 K.2018/252
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/748 K.2018/275
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/748 K.2018/156
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/751 K.2018/216

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.