İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/928 K.2018/350

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Keşidecisi ... olan, ... Bankası ... Şubesine ait ... çek numaralı 31/09/2018 keşide tarihli, 5.000,00 TL bedelli çeki müvekkilinin kaybettiğini, bu nedenle çekin iptaline karar verilmesini ve dava sonuna kadar ödeme yasağı kararı konularak bankaya bildirilmesini talep etmiştir.

TÜM DOSYA KAPSAMINDAN;Davanın çek iptali davası olduğu,

Mahkememizin 26/10/2017 tarihli tensip ara kararı gereğince ... Bankası ... Şubesine müzekkere yazılmış, bankaca verilen 22/11/2017 tarihli cevabı yazıda; ilgili çekin bankalarına ibraz edilmediği yönünde cevap verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin 13/03/2018 tarihli duruşmasına katılan davacı vekili beyanında;" müvekkilinin bu çeki verdiği borç karşılığında ciro yolu ile almıştır, buna dair yazılı belgemiz yoktur,' 'şeklinde beyanda bulunduğu, davacının davaya konu çekin yasal hamili olduğuna dair dosyaya delil ibraz edilmediği, davacının davaya konu çekin yasal hamili olduğuna dair ve çekin zayi olduğuna dair mahkememizce yeterli kanaat oluşmadığından, davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...