İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1029 K.2018/1200

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/1029Karar2018/1200Tarih12 Kasım 2018Okuma3 dk · 646 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2018/1029
Karar No
2018/1200
Karar tarihi
12 Kasım 2018
Esas no
2018/1005 Esas
Karar no
2018/1160
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
26/10/2018
Karar tarihi
02/11/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

646 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların ... adresinde 28.04.2016 tarihinde yapılan kontrolde davalıların kayıtsız sayaç ile elektrik kullandığının tespit edilerek o tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve 622 Sayılı EPDK Kurul karan doğrultusunda ... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiğini, 8.608,80-TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, ayrıca 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu 10. maddesinde;

su, elektrik, gaz, ısıtma, soğutma ve benzeri enerji dağıtım veya kullanımlarında bunların bedellerinin tahakkuk ettirilmesini KDV'yi doğuran olay olarak kabul ettiğini, bu sebeple de kaçak elektrik tüketim tahakkukuna 1.313,21-TL KDV eklendiğini, davalı borçlular aleyhine, ... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına İstinaden tahakkuk eden 8.608,80 TL enerji bedeli 132,58-TL gecikmiş gün faizi ve 23,86-TL KDV toplamı 8.765,24-TL'nin tahsili amacıyla ...

24. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası İle ilamsız takip yapıldığını, davalı borçlular ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borçlu vekili; borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalıların ...

24. İcra Müdürlüğünün...E, Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazınım iptali ile takibin devamına, davalı borçluların aleyhine hükmolunacak meblağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

TÜM DOSYA KAPSAMINDAN

Dava kayıp kaçak bedelinin tahsili talepli itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili UYAP sisteminden e imzalı olarak gönderdiği 30/10/2018 tarihli dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın sehven mükerrer olarak açıldığını, daha önce aynı davayı ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... dosyası ile açtıklarını, bu nedenle mahkememizde açılan davanın derdestlik sebebi ile usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin aynı davayı daha önceden açtıklarını belirttiği ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının uyap kayıtları getirtilip incelendiğinde; davacı ... tarafından davalılar ... Ticaret A.Ş aleyhine 09/02/2018 tarihinde ... 24. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilgili itirazın iptali davası açıldığı,davanın derdest olduğu, derdest dosyamızın tarafları ile bu davanın taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu ve aynı icra dosyasından kaynaklı itirazıp iptali davası olduğu ve mahkememizde açılan davanın mükerrer açılan dava olduğu görülmüştür.

6100 Sayılı HMK.nın 114 maddesinde dava şartı düzenlenmiştir.

6100 Sayılı HMK.nın 114/1 maddesinde ;''

a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması.

b) Yargı yolunun caiz olması.

c) Mahkemenin görevli olması.

ç) Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması.

d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması.

e) Dava takip yetkisine sahip olunması.

f) Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması.

g) Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması.

ğ) Teminat gösterilmesine ilişkin kararın gereğinin yerine getirilmesi.

h) Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması.

ı) Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması.

i) Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması.

(2) Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır,'' hükümleri düzenlenmiştir.

HMK 'nın 114/1-ı, h maddesinde ;" ı) Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması, h) Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması, " hükmünün yer alması nedeni ile davacı vekilinin derdestlik itirazının kabulü ile, HMK 'nın 114/1-ı, h maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeni ile davanın HMK 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye göre;

1-Davacı vekilinin derdestlik itirazının kabulü ile, HMK 'nın 114/1-ı, h maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeni ile davanın HMK 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine,

2-Karar tarihine göre alınması gereken 35,90 TL. harcın peşin alınan 149,69 TL harçtan mahsubu ile bakiye 113,79 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafından yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 02/11/2018

Katip ... Hakim ...

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1029, K. 2018/1200, 12 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Tüm Dosya Kapsamından
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1029
Karar No
2018/1200
Tarih
12 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1029 K.2018/1200
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1029 K.2018/1139
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1030 K.2018/964
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1030 K.2018/1461
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1030 K.2018/1185
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1032 K.2018/1115

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.