İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1089 K.2019/293

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/76 Esas 2018/824 Karar sayılı Kararı ile yetkisizlik kararı verilmesi üzerine dosya tevzi bürosu tarafından mahkememize tevzi edilmesi üzerine gönderilen ve mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani…

Esas2018/1089Karar2019/293Tarih27 Mart 2019Okuma3 dk · 655 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Mart 2019
Esas no
2018/1089 Esas
Karar no
2019/293 Karar
Dava
TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
16/11/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

655 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/76 Esas 2018/824 Karar sayılı Kararı ile yetkisizlik kararı verilmesi üzerine dosya tevzi bürosu tarafından mahkememize tevzi edilmesi üzerine gönderilen ve mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; 12/06/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin bedensel zarara uğraması nedeniyle, 6100 sayılı Yasa'nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak Geçici işgöremezlik ve sürekli iş gücü kaybı tazminatının, sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere başvuru tarihi olan 04/01/2018 tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesine cevap dilekçesinde özetle; 2918 sayılı KTK'nın 110.maddesinde "Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesi yapan acentanın bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabileceği" hükmü gereği huzurdaki dava yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkeme müvekkil sigorta şirketinin yerleşim yeri olan İstanbul olduğunu beyanla, müvekkil sigorta şirketi aleyhine açılan tamamen haksız ve mesnetsiz davanın reddine, masraf ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nce yapılan değerlendirme sonucu 02/10/2018 tarihli 2018/76 Esas, 2018/824 Karar Sayılı kararı ile; davanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetki alanına girdiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmesi sonucu dosya tevzi bürosu tarafından mahkememize tevzi edilmesi üzerine mahkememizin esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.

Davacı vekilinin Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği 22/10/2018 tarihli dilekçesi ile; 2018/76 E. Sayılı dosyalarının 02.10.2018 tarihli duruşmasında verilen yetkisizlik kararına binaen dosyanın görevli ve yetkili olan İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Davacı tarafından açılan dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasıdır. Bu davalarda herhangi bir kesin yetki ya da münhasır yetki söz konusu değildir. Yetkisizlik iddiası ilk itiraz ile yapılmalıdır.

Öncelikli olarak genel yetkili mahkeme olarak davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi, özel yetki kuralına göre ise 2918 sayılı KTK'nın m 110/2 uyarınca sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birisi veya kazanın vuku bulduğu yer mahkemesi ve yine 6102 sayılı HMK'nın 16. Maddesi uyarınca haksız fiilden doğan davalarda haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi olduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile ilk itiraz olarak yetki ilk itirazında bulunmuş ve davalı ... şirketinin yerleşim yeri sebebiyle İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinde davanın görülmesini talep etmiştir.

Somut olayda davalı ... şirketinin yerleşim yerinin Ataşehir olması, trafik kazasının Erdemli / Mersin ili olduğu, zarar gören davacının yerleşim yerinin Erdemli / Mersin olduğu, davalı ... şirketinin Adana İlinde şube / bölge müdürlüğünün olmadığı, Adana Mahkemelerinin yetkili olmaması, davacının yetkisiz olarak Adana Asliye Ticaret Mahkemesi'nde dava açtığı, bu halde yetkili mahkemeyi seçme hakkının davalıya geçtiği, davalının seçim hakkının davalı ... şirketinin yerleşim yeri Ataşahir olduğundan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin seçilmek istendiği ancak sehven İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin seçildiği,

İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin iş bu davayı görmekte yetkisiz olduğu, dolayısıyla sehven Mahkememize gönderilen davanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğinden davanın yetkisizlikle İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Açıklanan gerekçeye göre; 1-Dava dilekçesinin yetki yönünden HMK 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca usulden reddine ve mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve HMK 20 md uyarınca 2 haftalık süre içinde talep halinde dosyanın yetkili İSTANBUL ANADOLU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine, 3-Harç, yargılama giderleri konusunda yetkili mahkemece karar verilmesine, Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 27/03/2019

Katip ... Hakim ... · (e-imza) (e-imza)

İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1089, K. 2019/293, 27 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1089
Karar No
2019/293
Tarih
27 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1089 K.2019/271
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/1090 K.2019/386
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1090 K.2019/361
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1090 K.2019/176
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1091 K.2019/250
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1091 K.2019/322

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.