İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1094 K.2019/184

Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Genel Kurulunun Toplantıya Çağrılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin davalı şirketin %12 oranında hissedarı olduğunu, davalı şirketin tek faaliyetinin ...

Alışveriş Merkezi'nde gayrimenkul kiralamak, kiraya vermek, işletmenin yönetim hizmetleri ile bunların her türlü bakım, onarım, tesisat, tamirat ve benzeri servis hizmetleri sağlayan sermayesi paylara bölünmüş anonim bir şirket olduğunu, şirketin TTK nın Genel Kurul Toplantılarına ilişkin 409.maddesine göre Olağan toplantı her faaliyet dönemi sonundan itibaren üç ay içinde yapılır hükmüne aykırı davranarak 2017 yılı faaliyet yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısını gerçekleştirmediğini,

2015 ve 2016 faaliyet yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantılarının da ancak 14/02/2018 tarihinde bakanlık komiserinin katılımı ile gerçekleştirilebildiğini, bakanlık komiseri çağrılması talebinin de müvekkili tarafından yönetim kuruluna yapıldığını, 2017 faaliyet yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısı yapılması için şirket yönetim kurulu tarafından çağrı yapıldığını, 03/04/2018 tarihinde 2017 faaliyet yılına ilişkin Olağan Genel Kurul toplantısı gündem maddelerinin görüşülmesi maksadıyla şirket pay sahipleri; bazı pay sahiplerinin şirket yönetim kurulu ile ihtilaflı olması,

aralarında derdest olan bir takım davaların bulunması gibi nedenler ile genel kurul toplantısına katılmadığından , toplantı nisabının sağlanamaması sebebi ile ertelenmek zorunda kaldığını, davanın ikame edildiği tarihe kadar geçen süre içinde şirket yönetim kurulundan ertelenen 2017 faaliyet yılana ilişkin olağan genel kurul toplantısının yapılabilmesi için bir çağrı yapılmadığını,

03/04/2018 tarihinde yapılması planlanan ancak tehir edilen 2017 faaliyet yılına ilişkin toplantının gerçekleştirilmesi için müvekkili tarafından çağrıda bulunması ve bakanlık komiseri görevlendirme yazısının gönderilip şirket yönetim kuruluna tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalı tarafından bu ihtarnameye kanuni süre içinde menfi yada müspet herhangi bir cevap verilmediğini, ayrıca şirketin bilanço ve öz sermaye durumunun var olan borca oranının üçte ikiyi aşması nedeniyle genel kurulun derhal yapılması gerektiğini,

müvekkili tarafından yapılan ihtara davalı şirketin tebliğden itibaren 7 iş günü içinde cevap vermediğinden 2017 faaliyet yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısının yapılması için iş bu davayı ikame etmek zorunda kaldıklarını beyan ederek davalı şirketin 2017 faaliyet yılına ilişkin olağan genel kurulunun toplantıya çağrılmasına, genel kurul çağrısını yapmak üzere bir kayyımın atanmasına, kayyıma bakanlık temsilcisi başvurusunda bulunma yetkisinin verilmesine,

yargılama esnasında yönetim kurulu üyelerinin kötüniyetli olarak olağan genel kurul toplantısı çağrısında bulunmaları halinde dava tirihini müteakip genel kurullarda alınacak kararların icrasının geriye bırakılmasına karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı Vekili Davasında: Davacı vekili davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Vekilleri Davasında:

Mahkememize hitaben verilen dilekçesinde özetle.

Davacının dilekçesinde belirtiği üzere davacının talebi üzerine şirket yönetim kurulu toplanarak şirketin 2017 Genel kurulunun 03/04/2018 tarihinde ifası için karar aldığını, ancak gerekli nisabın hasıl olmaması nedeniyle genel kurul yapılamadığını ve ertelendiğini, müvekkili şirket esas sözleşmesine göre toplantı nisabı pay sahiplerinin en az %75'inin hazır olmasını, karar nisabı ise en az %76 sının olumlu oyunun gerektiğini, şirketin yabancı uyruklu pay sahibinin 2017 genel kurulunun 2019 yılında toplanması konusundaki talep ve isteği nedeniyle genel kurulun bugüne kadar toplantıya çağrılamadığını,

ancak davacı pay sahibinin talebi üzerine, durum %50 pay sahibine izah edilerek genel kurulun 21/02/2019 tarihinde ifa edilmesine yönelik yönetim kurulu kararı ittihaz edilebildiğini, çok sayıda pay sahibi bulunan ve ilanlı genel kurul yapmak zorunda olan müvekkili şirket için mümkün olan en yakın tarihin bu olduğunu, davacı tarafın tedbir talebi gerekçelerinin ihtiyati tedbir verilmesi için uygun ve yeterli olmadığını, amacın genel kurulun bir an önce toplanmasını temin etmek ise bunun gerçekleştiğini ve müvekkili şirketin genel kurul işlemlerine başladığını ve davacının tüm taleplerinin yerine geldiğini,

davanın konusuz kaldığını beyan ederek tedbir talebinin reddine, genel kurulun talebe uygun biçimde toplantıya çağrılmış olması nedeniyle konusu kalmayan ve hukuki yararın ortadan kalktığından davanın reddine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi :

Tüm dosya kapsamına göre. Hernekadar davacı tarafça, ... Tic. A.Ş.' nin 2017 faaliyet yılı genel kurul toplantısının yapılmasını talebiyle dava açmış ise de. Davacı tarafın talebinin yasal dayanağının 6102 Sayılı Kanunun 412.md olduğu görülmüştür. 6102 Sayılı Kanunun 412.d.

Aynen '' Davacı tarafın Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar.

Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir.'' şeklindedir. Davacı tarafın dilekçesinin ekinde ibraz edilen 17/01/2018 tarihli ihtarnamede Olağan Genel Kurul Toplantılarının her biri için Bakanlık Temsilcisi çağrılmasının talep edildiği, 12/03/2018 Tarihli ...

4.Noterliği vasıtası ile gönderilen ihtarnamede aynı şekilde Genel Kurula Bakanlık Temsilcisi çağrılmasının talep edildiği, Davalı şirketin 03/04/2018 Tarihli Genel Kurul toplantısında toplantı nisabının sağlanamaması nedeni ile toplantının ertelendiği, Davacı tarafın ...

4.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 03/04/2018 Tarihinde yapılması planlanan ve tehir edilen 2017 Faaliyet yılına ilişkin Genel Kurul toplantısının gerçekleştirilmesinin talep edildiği ancak davalı tarafın Yönetim kurulu tarafından dava açıldığı tarihe kadar Genel Kurulun toplantısının çağrısının yapılması yönünde karar alınmadığı bu hali ile davacı tarafın davasının haklı olduğu anlaşılmakla birlikte yargılama aşamasında davalı şirketin yönetim kurulunun 21/02/2019 Tarihinde Genel Kurulu toplantıya çağırma kararı almış olduğu bu nedenle davanın konusunun kalmadığı sabit olmakla davacı tarafın davasının esası

hakkında karar verilmesine yer olmadığı davacı tarafın dava açmakta haklı olduğu göz önünde bulundurularak yargılama giderlerinden davalı tarafın sorumlu olduğu yönünde aşağıda ki şekilde karar verilmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...