İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/166 K.2018/271

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan incelemesi sonunda,

DAVA /

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirketin, davalı taraftan rulo yapımında kullanılmak üzere 2016 yılında çeşitli tarihlerde parçalar halinde finansal kiralama yolu ile boya rulosu üretim hattını içeren 4 parçadan oluşan ve birbiriyle senkronize halde çalışan birbirine bağlı tek 1 otomasyon makinesi satın aldığını ve davalıya ödemeler yaptığını, ancak boya rulosu üretim hattını içeren 4 parçadan oluşan ve birbiriyle senkronize halde çalışan birbirine bağlı tek 1 otomasyon makinesinin hiçbir zaman birbirine bağlanıp senkronize halde çalışmaması,

kusurlu olması ve performans yetersizliği nedeniyle müvekkilinin bu makineyi kullanamadığını, ayıplı mal teslim edilmiş olması nedeniyle hakları saklı kalmak kaydıyla makinenin davalıya iadesine, müvekkili şirket tarafından çeşitli tarihlerde davalıya ödenen 285.209,09.-TL ve ...

A.Ş. tarafından ödenen 88.500,00.-EURO’nun ödeme tarihleri itibariyle işletilecek ticari faiziyle tahsili ile birlikte şimdilik uğranılan 1.000,00.-TL maddi zararın davalıdan tahsiline ve davalının, bakiye alacağını almak amacıyla kötüniyetli olarak Ak Finans Kiralama A.Ş.'ye karşı ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında açtığı alacak davası ile bu dava konusunun bağlantılı olması sebebiyle iş bu davanın ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE /

Dava, ayıplı olduğu iddia edilen makinanın davalıya iadesi ve makina karşılığında davalıya ve finansal kiralama şirketine yapılan ödemelerin davalıdan tahsili taleplerine ilişkindir.

... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının dava dilekçesi incelendiğinde, Davacının ..., davalının ... A.Ş.olduğu, davada, tarafların 4 üniteden oluşan boya rulosu üretim hattının satımı ile davalının kiracısı ... Şti'ne teslimi konusunda anlaşarak sözleşme imzaladıkları, davacının makineyi davalının kiracısı olan ... Ltd. Şti'ne sözleşme gereği teslim ettiği ve çeşitli tarihlerde kendisine ödemeler yapılmasına rağmen bakiye alacağını alamadığı iddiasıyla davacının davalıdan sözleşme gereği bakiye alacağını talep ettiği, davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

HMK.nun 166 maddesinde "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması, aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması, ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır ve davanın her aşamasında , talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar. Davalar ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren bununla bağlıdır." denilmektedir.

Mahkememiz dosyası ile ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasındaki dava konusu ve tarafları yönünden bağlantı olduğu, usul ekonomisi açısından dosyanın ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan ... esas sayılı dosyasıyla arasındaki fiili ve hukuki bağlantı sebebiyle birleştirilmesi gerektiği kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Belirtilen nedenlerle:

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...