İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/167 K.2018/138

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 07/02/2018 tarihli dilekçe ile, davacı şirketin ... Bankası ...

Şubesi'ne ait 18 adet çekin çalındığını 1996 senesinde bankaya bildirdiğini, 1997-1998 senelerinde ... no'lu, ... no'lu, ... no'lu, ... no'lu, ... no'lu, ... no'lu, ... no'lu, ... no'lu çeklerin üzerine bedel yazılmaksızın sehven yapılan hatanın bankaya bildirildiğini, dava konusu çeklerin davacı şirket yedinde iken kaybedildiğini ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin ... Esas ...

Karar sayılı ilamında, çek üzerine bedel yazılmadığı için çeklerin iptaline karar verildiğini, açıklanan nedenlerle ... Bankası ... Şubesi'ne ait ... no'lu, ... no'lu, ... no'lu, ... no'lu, ... no'lu, ... no'lu, ... no'lu, ... no'lu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dosyada yapılan incelemeye göre, davacı şirketin uhdesinde bulunan 18 adet çekin 1996 senesinde çalındığı, bu hususun ilgili bankaya bildirildiği, bir takım çekler üzerine sehven bedel yazılmadığı, üzerinde bedel yazılı olmayan 8 adet çekin iptali için Mahkememizde iş bu davanın açıldığı, davacı vekili tarafından verilen dilekçe içeriğinden anlaşıldığı hali ile davacı şirketin dava konusu çeklerin verildiği hesap sahibi olan kişi olduğu, çek iptali isteminin TTK Md. 757 hükmü uyarınca yetkili hamil tarafından ileri sürülebileceği dikkate alınarak, davacı şirketin iş bu davayı açmakta hukuki yararı tespit edilemediğinden istemin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.