İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/383 K.2022/620

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile dava dışı ... Ltd. Şti arasında 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu hükümleri çerçevesinde kira sözleşmeleri akdedildiğini, anılan sözleşmelerle davalılar müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, anılan finansal kiralama sözleşmelerine ilişkin yükümlülüklerin yerine getirilmemiş olması nedeniyle sözleşmelerin ....

48. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedildiğini, dava dışı kiracı ve kefillerin ihtarnamede belirtilen borçları ödememesi üzerine dava dışı kiracı ve kefilleri ile davalı hakkında ... 7. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalıların anılan takibe itiraz ettiklerini ve bu itirazlar ile takibin durduruğunu, itiraz ile duran takibe devam edebilmek için iş bu davanın açılması zarureti doğduğunu, davalıların itirazlarının haksız olduğunu, davalıların itiraz dilekçelerinde zaman aşımı definde bulunuş iseler de bu defi yerinde olmadığını, borcun kaynağının finansal kiralama sözleşmesi olup borç doğumundan itibaren 10 yıllık zaman aşımına tabi olduğunu, bu bakımdan borç zaman aşımına uğramadığını,

yine takip dayanağı olan finansal kiralama sözleşmelerinin 47. Maddesinde delil sözleşmesi yapılmış olup müvekkil şirketin tüm ticari defter, belge ve kayıtlarına münhasır kesin delil olduğunu kabul ettiklerini, açıklanan bu nedenlerle; davalıların ... 7. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazların iptali ile takibin devamını, davalıların itirazlarının haksız olması nedeniyle %20den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle.

Alacağın zaman aşımına uğradığını, finansal kira sözleşmesi, kiralayanın, kiracının talebi ve seçimi üzerine üçüncü bir kişiden veya bizzat kiracıdan satıl aldığı veya başka suretle temin ettiği veya mülkiyetine geçirmiş bulunduğu bir malın zilyetliğini, her türlü faydayı sağlamak üzere kira bedeli karşılığında liracıya bırakmasını öngören sözleşmeler gurup sözleşmeler olduğunu, finansal kiralama sözleşmesi ayrı bir kanunla düzenlenmiş atipik sözleşmeler olduğunu, davacı tarafından açılan davada finansal kiralama sözleşmesinin taraflarına ...

48. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtar gönderildiğini, bu nedenle zaman aşımının kesilmediği ileri sürüldüğünü, oysa TBK 154. Maddesinde zaman aşımını kesen nedenlerin açıkça belirtilmiş olup ihtarname gönderilmesinin zaman aşımını kesmeyeceğini, davacı tarafından ... 7 İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından 14/03/2017 tarihinde icr takibi yapıldığını, 15/03/2018 tarihinde icra harcı yatırıldığını, davaya konu finansal kiralama sözleşmelerine kiracı olarak ...LTD. ŞTİ'nin imza attığını, müvekkilin bu sözleşmelere kefil sıfatıyla imza attığını, müvekkilinin kefil sıfatında olduğu için kiracı ile davacı arasındaki cari işlemlerden haberdar olmadığını, finansal kiralama sözleşmelerine konu ürünlerin kiracı ...

ŞTİ.'ne davacı tarafından kira bedellerini ödemek şartı ile teslim edildiğini, davacı tarafından finansal kira sözleşmelerine konu ürünleri teslim alan ve borcu ödemekle yükümlü ...ŞTİ'ne karşı icra takibi yapmadığı gibi asıl kiracıya dava açmadan sadece kefiller hakkında dava açtıklarını, müvekkiline ihtarname tebliğ edilmediğini, davacı tarafından açılan davada davayı tasfiye halinde ... Tic. Ltd.

Şti'ne karşı yöneltilmiş olup müvekkili de tasfiye memuru olarak gösterdiklerini, ancak şirketin tasfiye sürecinin bittiğini, davacının ticareti sicilden terkin edildiğini, hukuken yok olan bir şirkete karşı dava açamayacağını, davacı tarafından icra dosyasından talep edilen asıl alacak faiz ve ferilerinin yanlış hesaplandığını, açıklanan bu nedenlerle;

davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, mahkemece bu talebin reddi halinde diğer itirazlarının değerlendirilerek davanın reddine karar verilmesini, aleyhlerine başlatılmış olduğu icra takibi ve açmış oldukları davanın haksız olması sebebiyle davacı taraf aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili ve davalı vekili (Davalının ölüm tarihinden önce) dosyaya sunmuş oldukları dilekçeler ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını açıklamıştır. Yargılama sırasında dava dosyası taraflarca takip edilmediğinden 23/06/2022 tarihli celsede dosya işlemden kaldırılmıştır. İşlemden kaldırma tarihinden sonra yasal 3 aylık süre (HMK md. 150) içerisinde dosya yenilenmediğinden HMK md. 150/5 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır